Постановление № 4А-363 от 20.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        4а – 363

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 20 мая 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Перепелкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, от 23 ноября 2010 года

Конкурсному управляющему

ОАО «...»

ФИО1

назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном предоставлении в ИФНС налоговой декларации по оплате за пользование водными объектами за 2 квартал 2010 года.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Перепелкин С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и при рассмотрении дел мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 333.15 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Согласно ст. 333.14 указанного Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 3 ст. 333.13 настоящего Кодекса, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ОАО «...» является налогоплательщиком водного налога. Срок представления декларации по указанному налогу за 2 квартал 2010 года – до 20 июля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 года ОАО «...» признано несостоятельным (банкротом). ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ОАО (л.д.4-6). В соответствии с п. 2 ст. 126, ст. 129 Федерального закона от 22.10.2002г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению документации в налоговый орган.

26 августа 2010 года госналогинспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № ... составил протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «...» ФИО1

Основанием для составления протокола послужило непредставление ОАО «...» налоговой декларации по водному налогу на основании ст. 333.14 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2 квартал 2010 года в установленный срок, то есть не позднее 20 июля 2010 года (л.д.1).

Как следует из копии налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2010 года в электронном варианте (л.д.4) и на бумажном носителе (л.д.82-86) в Межрайонную ИФНС России № ... она была представлена 28 июля 2010 года.

Таким образом, квалификация, совершенного ФИО1 деяния, по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкции статьи.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы защитника Перепелкина С.В. о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено почтой, на абонентский ящик по месту работы ФИО1, где было получено представителем ФИО1 по доверенности (л.д.5,6).

Как усматривается из материалов дела о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО1 был извещен надлежащим образом. Судебная повестка о вызове в судебное заседание 23 ноября 2010 года своевременно была направлена почтой по месту жительства (л.д.23). Однако за ее получением, как и за получением копии постановления о назначении наказания ФИО1 не явился (л.д.26,31), что свидетельствует об уклонении от явки. Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания в качестве защитника участвовал Перепелкин С.В. При этом судьей вышестоящего суда были исследованы и проверены доводы о ненадлежащем извещении ФИО1.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, от 23 ноября 2010 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Перепелкина С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина