Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Чемерчевой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Киселевой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского магистрального сортировочного центра УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Киселевой В.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда содержится просьба об их отмене.

Автор жалобы полагает, что в рассматриваемом случае в действиях должностного лица Киселевой В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Киселева В.Н., а также потерпевший Горовенко А.В., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче руководителем Управления Роскомнадзора по Тамбовской области жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение об отмене обжалуемых постановления и решений и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьями при вынесении оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, они отмене либо изменению в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ не подлежат. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Киселевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Чемерчевой А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.