Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Конохова А. С., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.07.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 30.10.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 30.10.2017, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе защитник Конохов А.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Ф, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе защитник Конохов А.С. заявляет о том, что о составлении 15.06.2017 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 не извещалась, протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований КоАП РФ.

Аналогичные доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ приводились защитником Коноховым А.С. в жалобе, поданной в Вологодский городской суд в порядке, предусмотренном 30.7 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 15.06.2017 часов в отсутствие ФИО1 (л.д. 3).

При этом сведений об её извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела Список внутренних почтовых отправлений № 106 от 19.04.2017 не может быть признан документом, подтверждающим надлежащее уведомление лица о составлении в его отношении протокол об административном правонарушении, поскольку отметок о принятии указанной в Списке почтовой корреспонденции отделением почтовой связи не имеется. Указанный документ содержит только сведения о передаче почтовой корреспонденции водителю (л.д. 31).

Иных сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Доказательств извещения ФИО1 посредством телефонограммы также не представлено.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.07.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 30.10.2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Конохова А. С., действующего по ордеру, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.07.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 30.10.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова