Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 19 июля 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении ****** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 19 июля 2016 года, оставленным в силе решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года, *** ФИО1 (далее – ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

2 000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что доводы, представленные в обоснование отсутствия в его действиях (бездействии) вины, в результате которых он не явился *** года к 11 час. в прокуратуру и не представил запрашиваемую информацию (сведения), как работниками прокуратуры, так и судом не были приняты, а пояснения или возражения о том, что в период с *** года находился в ****** для решения финансовых вопросов по выплате работникам предприятия заработной платы не оценены.

Считает необъективным вывод суда о том, что препятствий для явки в прокуратуру *** года к 11 час. и представления запрашиваемых сведений не имелось.

Мотивируя жалобу, полагает, что его действия должны быть квалифицированы не по ст. 17.7 КоАП РФ, а по ст. 19.7 КоАП РФ.

Утверждает, что срок для предоставления испрашиваемых сведений, содержащийся в требовании прокурора, являлся неразумным и не позволил обществу исполнить его по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой *** в рамках надзорных мероприятий производилась проверка трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работникам ***. В связи с этим в адрес *** ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении подробной информации в срок к 11 час. *** года по имеющейся задолженности перед работниками *** по состоянию на *** года. Одновременно в уведомлении указано о необходимости явиться должностному лицу ***, ответственному за трудовое законодательство, для дачи объяснений по указанному вопросу *** года к 11 час.

Однако к указанному выше времени в прокуратуру *** представитель *** не явился, запрашиваемая информация не представлена, также прокуратура *** письменно не извещена о причинах неявки представителя ***.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; (выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

С учетом изложенного, требование прокурора являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению.

Данный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными и исследованными судом по правилам главы 26 КоАП РФ.

Никаких доказательств невозможности исполнить требование прокурора или его незаконности материалы дела не содержат. Как установлено мировым судьей, *** получено для исполнения требование прокурора о предоставлении документов *** года в 13 час. 43 мин., о чем ФИО1 был поставлен в известность, а поэтому у него имелось достаточно времени для организации исполнения указанного требования до *** года.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий (бездействия) ФИО1 не может быть признан состоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 19 июля 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении ****** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.