Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области С. на решение Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области С. от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года, инженеру по ОТ и ТБ – экологу ООО «А.» М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что при осуществлении своих должностных обязанностей она не обеспечила должным образом соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления: требования ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части соблюдения требований к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, ст. 14 и ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части необходимости паспортизации отходов, их учета и предоставлении отчетности по ним, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части необходимости лицензирования деятельности по размещению отходов.

Решением Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области С. от 21 октября 2014 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года отменены, производство по делу прекращено за малозначительностью, суд ограничился устным замечанием.

В жалобе на решение Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области С. ставит вопрос об его отмене и оставлении без изменения решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года. Соглашаясь с указанным решением в части признания М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, исключительных обстоятельств для квалификации его таковым не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом допущено не было. Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с выводами Калининградского областного суда о малозначительности совершенного М. административного правонарушения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин