Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Корчаки Константина Александровича,

установил:

постановлением руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области П.А.В. от 21 февраля 2018 года № должностное лицо – начальник отдела тылового обеспечения УФСИН России по Сахалинской области Корчака К.А. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление Корчака К.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2018 года постановление от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения.

На это решение Корчакой К.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года обжалуемые постановление от 21 февраля 2018 года № и решение от 25 апреля 2018 года отменены, производство по делу о привлечении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Сахалинской области Корчака К.А. к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

19 июля 2018 года на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года подана жалоба, в которой руководитель управления Федерального казначейства по Сахалинской области просит его отменить как незаконное. Полагает, что постановление о привлечении Корчаки К.А. к административной ответственности вынесено полномочным органом.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 30 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из дела видно, что 8 февраля 2018 года проверочной группой управления Федерального казначейства по Сахалинской области проведена выездная проверка управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области по вопросам использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение.

Выявленное нарушение (передача по акту приема-передачи Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области квашеной капусты по государственному контракту № в отсутствии заключения независимой экспертизы) явилось основанием к возбуждению управлением Федерального казначейства по Сахалинской области в отношении Корчаки К.А. настоящего дела об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части государственного оборонного заказа вправе должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Таким федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 1489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу», является Федеральная антимонопольная служба.

Судьей Сахалинского областного суда достоверно установлено, что государственный контракт № на поставку квашеной капусты заключен Управлением по продовольственному обеспечению в рамках государственного оборонного заказа, что подтверждается бюджетной сметой на 2017 года о финансировании продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа по коду бюджетной классификации расходов № 223; указанием ФСИН России от 01 января 2017 года № о доведении до УФСИН России по Сахалинской области лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа по виду расходов № 223 (продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа); заявками на кассовый расход от 10 мая 2017 года № и от 01 декабря 2017 года №; платежными поручениями от 11 мая 2017 года № и от 04 декабря 2017 года №.

При таких данных выводы судьи Сахалинского областного суда о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Корчаки К.А. и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере государственного оборонного заказа не уполномоченными на то должностными лицами управления Федерального казначейства по Сахалинской области соответствуют закону и согласуются с установленными обстоятельствами.

Указанное правомерно повлекло отмену постановления о привлечении Корчаки К.А. к ответственности, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Сахалинского областного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

решил:

решение судьи Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Корчаки Константина Александровича оставить без изменения, жалобу руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов