Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО2 ФИО7 – ФИО4 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 года постановление административного органа и решение районного суда оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №49 от 04.06.2015года ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2015года постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №49 от 04.06.2015года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 года постановление административного органа и решение районного суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» - по доверенности ФИО3 Л.М. просит вынести по делу новое решение, которым отменить вынесенные по делу судебные акты.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», проводившейся на основании приказа Минэкологии Нижегородской области от 20.03.2015 № 386 27.04.2015 установлено, что по осевой линии, находящейся в ведении Управления автомобильной дороги М-7 на территории Нижегородской области км 340+460 км 405+000км установлены сплошные бетонные ограждения (за исключением пешеходных переходов, перекрестков и примыканий, в районе мостовых сооружений через р. Сейма и р. Ремна). Согласно объяснению законного представителя Управления установка бетонных ограждений произведена в 2010 году. Специальные проходы в сплошных бетонных ограждениях для объектов животного мира отсутствуют, что является нарушением пп. 3 и 25 Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», п. 24 постановления Правительства Нижегородской области от 10.06.2008 № 231 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи в Нижегородской области», ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», первый абзац ст. 22. ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 30 постановления Правительства Нижегородской области от 07.03.2013 № 142 «О Правилах использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Н иже городе кой области ».

В проектной документации на установку барьерного ограждения на автомобильной дороге М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир. Нижний Новгород. Казань до Уфы км 340+000 - км 405+000 в Нижегородской области мероприятия по охране объектов животного мира не предусмотрены в части установки ограждений со специальными проходами для животных, что является нарушением ч. I ст. 34 Федерального закона ог 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», второй и третий абзацы ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Из материалов дела также усматривается, что в результате дорожно-транспортных происшествий на автомобильной дороге М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 344 + ООО - км 405 + ООО в Нижегородской области причинен вред жизни и здоровью объектам животного мира (лисе, 3 собакам)..

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на основании устава осуществляет организацию работ по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий в частности обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходят переданные Управлению автомобильные дороги общего пользования федерального значения, а также с территориальными органами управления автомобильными дорогами, подразделениями ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.3.3.1); разработку в установленном порядке схем организации дорожного движения, схем расстановки дорожных знаков, указателей и разметки проезжей части, автомобильных дорог общего пользования федерального значения но согласованию с органами ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.3.3.3).

По данному факту 04 июня 2015 года постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №49 ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении данного дела судья Советского районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, факт нарушения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» требований законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление должностного лица в части квалификации действий (бездействия) ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» является правильным.

С указанными выводами согласился судья Нижегородского областного суда.

Что касается доводов жалобы о незаконности повторного привлечения ФКУ к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение на том основании, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в 2014 году уже было привлечено к административной ответственности за то же самое нарушение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в действиях ФКУ содержатся два самостоятельных, выявленных в разные временные периоды (декабрь 2013 года и апрель 2015 года) факта нарушения требований законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.

Таким образом, привлечение ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к ответственности за правонарушение, совершенное в декабре 2013 года, не может рассматриваться как привлечение к ответственности дважды за одни и те же административные правонарушения. В связи с этим норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности ФКУ в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФКУ постановлением суда, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №49 от 04.06.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв