Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника Ерошевича Е.В. – Перевозчиковой Т.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15 июня 2017 года, решение судьи Тарского городского суда Омской области от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении главы администрации Тарского городского поселения Ерошевича Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тарского городского суда Омской области от 25 июля 2017 года, глава администрации Тарского городского поселения Ерошевич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

В жалобе защитник Ерошевича Е.В. – Перевозчикова Т.Е. просит отменить принятые по делу постановление и решения как незаконные и необоснованные. Ссылается на то, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось совершение дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Вместе с тем ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, а не вследствие отсутствия горизонтальной дорожной разметки. Считает Ерошевича Е.В. ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Указывает на то, что отсутствовала возможность своевременного нанесения дорожной разметки в апреле 2017 года ввиду неудовлетворительного состояния дорожного полотна, а также погодных условий, препятствующих нанесению дорожной разметки.

Изучив материалы дела № <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч.8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-СТ) в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поседениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года на проезжей части с асфальтобетонным покрытием по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району Завьяловым П.А. в ходе проверки состояния проезжей части места дорожно-транспортного происшествия установлено отсутствие дорожной горизонтальной разметки при отсутствии на асфальтобетонном покрытии снега, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 (пункт 6.2.2), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Тарского городского поселения является глава администрации Тарского городского поселения Ерошевич Е.В.

Исходя из положений ст. ст. 27, 33 Устава Тарского городского поселения Ерошевич Е.В., будучи Главой Тарского городского поселения, является Главой администрации Тарского городского поселения, деятельностью которой руководит на основе единоначалия.

Признавая главу администрации Тарского городского поселения Ерошевича Е.В. виновным, судебные инстанции исходили из того, что объективных обстоятельств, препятствующих должностному лицу своевременно и надлежащим образом обеспечить состояние подведомственной ему дороги в соответствии с установленными требованиями, не выявлено.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Деятельность по содержанию автомобильных дорог является одним из элементов дорожной деятельности (ч.ч. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. 15.10 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Имеющиеся в материалах дела справки Объединенной гидрометеорологической станции Тары о количестве выпавших осадков (с 21 по 30 апреля 2017 года – 211% от нормы) и среднесуточной температуре воздуха в апреле 2017 года (от -6,6? С до 13,4? С) надлежащей оценки судебными инстанциями не получили. Применительно к содержащимся в них сведениям возникают сомнения в доказанности вывода об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному нанесению разметки в соответствии с требованиями нормативных актов (л.д. 45, 61), в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу в отношении Ерошевича С.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15 июня 2017 года, решение судьи Тарского городского суда Омской области от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении главы администрации Тарского городского поселения Ерошевича Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>