Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 28 марта 2019 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 18 апреля 2019 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 28 марта 2019 года № 71/12-1851-19-И, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 18 апреля 2019 года, ООО «Строительные машины» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года постановление должностного лица от 28 марта 2019 года и решение должностного лица от 18 апреля 2019 года признаны законными и обоснованными.

Решением судьи Тульского областного суда от 5 июля 2019 года постановление должностного лица от 28 марта 2019 года, решение должностного лица от 18 апреля 2019 года, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Строительные машины» ФИО1 просит изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 28 марта 2019 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 18 апреля 2019 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 июля 2019 года, ссылаясь на возможность применения к ООО «Строительные машины» наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ООО «Строительные машины» ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной инспекцией труда внеплановой выездной проверки в ООО «Строительные машины» по заявлению ФИО3 установлено, что согласно п.2.4 трудового договора ФИО3 установлены сроки выплаты заработной платы: за 1-ю половину месяца (аванс) 25-е число текущего месяца, за 2-ю половину месяца (расчет) – 10-е число месяца, следующего за отчетным. Однако в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в ООО «Строительные машины» в отношении ФИО3 не соблюдаются. Так, заработная плата за июль 2018 была выплачена 17 августа 2018 года, заработная плата за август 2018 года выплачена 25 сентября 2018 года, заработная плата за сентябрь 2018 года выплачена 31 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 2 ноября 2018 года, 9 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, заработная плата за октябрь 2018 года выплачена 30 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был уволен из ООО «Строительные машины» по п.3 ст.1 ст.77 ТК РФ 22 ноября 2018 года, однако в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет выплачен ФИО3 не в день увольнения, 22 ноября 2018 года, а только 11 декабря 2018 года. В нарушение ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы за июль-октябрь 2018 года и окончательного расчета ФИО3 не начислены и не выплачены. Тем самым ООО «Строительные машины» допущены нарушения трудового законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Строительные машины» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Строительные машины» в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Строительные машины» в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о возможности назначения ООО «Строительные машины» административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Строительные машины» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Строительные машины» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ООО «Строительные машины» наказания излишне суровым не имеется, даже с учетом выплаты ФИО3 компенсации по статье 236 ТК РФ, поскольку данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Строительные машины» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены актов должностных лиц и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 28 марта 2019 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 18 апреля 2019 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» – без удовлетворения.

Заместитель председателя