Постановление № 4А-367/18 от 13.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-367/18

Мировой судья Литвиненко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Малашковец В.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июля 2017 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Министерства - ФИО1, действующая на основании доверенности, просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо

2

обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1) Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, правопреемником министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства челябинской области в части полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта; на Министерство возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта, разработке и осуществление мероприятий по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог Челябинской области, охране окружающей среды, организации движения и доведение информации об условиях движения до пользователей автомобильных дорог.

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2017 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением и состоянием улично-дорожной сети старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области выявлено несоблюдение Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ответственным за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Челябинской области, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог общего пользования на территории Челябинской области. Выявлено, что на участке дороги Чебаркуль-Мисяш-М5 «Урал» с 4+550 км по 4+848 км отсутствуют дорожные знаки индивидуального проектирования «Переезд оснащен барьерами-автоматами».

Факт совершения административного правонарушения Министерством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года (л.д. 2); предписанием № 52 от 19 апреля 2017 года (л.д. 6); актом выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 апреля 2017 года (л.д. 9); фототаблицей от 24 апреля 2017 года (фотоснимками автодороги Чебаркуль-Мисяш-М5 «Урал») (л.д. 10); предписанием № 49 от 14 апреля 2017 года (л.д. 11); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 31/1 от 14 апреля 2017 (л.д. 15); фототаблицей от 14 апреля 2017 года (л.д. 16); проектом организации дорожного движения автомобильная дрога Чебаркуль-Мисяш-автодорога М5 «Урал» (л.д. 17-19) и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности

3

Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Министерства о том, что знаки индивидуального проектирования не являются дорожными знаками и средством технического регулирования дорожного движения, несостоятельны.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожные знаки являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Разделом 6 приложения 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к дорожным знакам отнесены информационные знаки, в том числе знак 6.11 «Наименование объекта». Наименование объекта иного, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

Раздел 4 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 121 -ст, регулирует установку знаков индивидуального проектирования, в том числе знака 6.11 «Наименование объекта». В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно пункту 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ и иная информация).

Согласно проекту организации дорожного движения на проезжей части автомобильной дороги Чебаркуль-Мисяш-автодорога М-5 «Урал» с 4+550 км по 4+848 км предусмотрено наличие дорожных знаков индивидуального проектирования «Переезд оснащен барьерами-автоматами» 2 шт.

Указанные знаки информируют участников дорожного движения о приближении к железнодорожному переезду, который оснащен барьерами-автоматами.

4

С учетом изложенного, знак индивидуального проектирования «Переезд оснащен барьерами-автоматами» является дорожным знаком и средством технического регулирования дорожного движения, и обязанность по его установке в силу закона возложена на Министерство.

При таких обстоятельства действия Министерства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что знак индивидуального проектирования «Переезд оснащен барьерами-автоматами» был установлен до вынесения постановления мировым судьей по данному делу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверок (14 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года) и составления протокола об административном правонарушении знак индивидуального проектирования установлен не был. Данный факт правонарушения свидетельствует о том, что Министерством не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований в области дорожного движения.

Кроме того, Министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальную возможность для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей и предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Доводы жалобы о том, что по указанным выше обстоятельствам Министерство уже было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 28 июня 2017 года, несостоятельны.

Как следует из представленного с жалобой постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Челябинска от 28 июня 2017 года Министерство привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания, что образует иной состав административного правонарушения (предусмотренный ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель Министерства, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола не явился, в связи с чем протокол составлен в отсутствие представителя Министерства, что согласуется сч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

5

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении Министерству административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении Министерству наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие защитник Министерства - ФИО2, действующая на основании доверенности, которая обосновывала позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

В.В. Малашковец