Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 24 декабря 2013 г., решение Юргинского городского суда от 4 марта 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 24 декабря 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением судьи Юргинского городского суда от 4 марта 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, поэтому направление на медицинское освидетельствование являлось незаконным; суд не учел пояснения понятых об отсутствии у него признаков опьянения; в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 г. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Как следует из материалов дела, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 собственноручно написал, что обязуется не управлять автомобилем до полного отрезвления. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 был соблюден.

При таких обстоятельствах письменным объяснениям понятых, представленным ФИО1, его доводам об отсутствии в деле протокола задержания транспортного средства судьи дали правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 24 декабря 2013 г., решение судьи Юргинского городского суда от 4 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.А. Ершова