Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу исполняющего полномочия главы администрации Ачинского района Красноярского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации Ачинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2011 года администрация Ачинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку проведение иных процессуальных действий, указанных в распоряжении о проведении плановой выездной проверки, не является предметом проверки. Составление акта проверки действующим законодательством не предусмотрено, а протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, с участием понятых не составлялся. Протокол об административном правонарушении в день выявления правонарушения не составлялся, следовательно, имеется факт нарушения процессуальных сроков его составления.

Изучив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела следует, что 25.08.2011 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения выездной плановой проверки администрации Ачинского района выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не создана сеть наблюдения и лабораторного контроля Ачинского района, не утвержден план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов муниципального образования; не согласован план основных мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Ачинского района на 2011 год; не согласован план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Ачинского района с ГУ МЧС по субъекту РФ.

Вина администрации Ачинского района Красноярского края в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении плановой проверки; копией акта проведенной проверки; копиями планов Ачинского района по предупреждению нарушений в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на которых отсутствуют отметки о согласовании с ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, не влияет на выводы судей о доказанности факта правонарушения, поскольку он не является единственным возможным доказательством совершения административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение в ходе проверки осмотра с составлением протокола осмотра по результатам его проведения. КоАП РФ не содержит перечня процессуальных документов, которые могут быть составлены в ходе проведения проверки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе и актом проверки, являющимся иным документом по смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в распоряжении о проведении проверки не был указан предмет проверки, поскольку проведение иных процессуальных действий таковым не является, обоснованно признаны несостоятельным. Как следует из распоряжения Главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки юридического лица указано, что она проводится с целью проверки деятельности муниципальных образований по выполнению федерального законодательства, законодательства Красноярского края в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене принятых по делу судебных решений, а также признания протокола недопустимым доказательством.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц.

Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба исполняющего полномочия главы администрации Ачинского района Красноярского края ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации Ачинского района Красноярского края оставить без изменения, а надзорную жалобу исполняющего полномочия главы администрации Ачинского района Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга