Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2016 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2016 г. и решение Самарского областного суда от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 01.06.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15477,56 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2016 г. постановление должностного лица от 01.06.2016 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15477,56 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2016 г. постановление должностного лица от 19.10.2016 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 16.02.2017 г. решение районного суда от 20.12.2016 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2 просит принятые по делу судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, указывая, что обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по целевому назначению, не установлено, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.03.2016 г. государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области – главным специалистом – экспертом Управления Росреестра по Самарской области, в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 312,0 кв.м.; №, площадью 347,0 кв.м; №, площадью 308,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отнесенных к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, собственником которых является ФИО2, установлены признаки возведения многоквартирного блокированного жилого дома, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, и по данному факту 18.04.2016 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт административного обследования объекта земельных отношений № от 11.03.2016 г., согласно которому при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что данные земельные участки используются единым массивом, на котором размещен объект незавершенного строительства, возведенный в 2 этажа под единую крышу из кирпича в виде 3-х секций, соединенных между собой стенами (л.д. 55-56); схематический чертеж (л.д. 57); запись о праве собственности и об иных вещных правах №, согласно которой ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 30.09.2015 г. принадлежат земельные участки: №, №, № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 61-64); протокол об административном правонарушении от 18.04.2016 г., согласно которому ФИО2 допустила использование вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению, нарушив положения ст. 42 Земельного кодекса РФ (л.д. 70-72); кадастровый паспорт (л.д. 135-140); фотоснимки, подтверждающие, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом блокированной застройки с единой крышей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решениях судебных инстанций вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт использования ФИО2 земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что земельные участки, принадлежащие ФИО2 использованы по назначению и на каждом земельном участке возведены три самостоятельных объекта, являлись предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по убедительным основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №, №, не отгорожены, используются единым массивом, на котором расположен объект незавершенного строительства, возведенный в два этажа под крышу из кирпича в виде трех секций (блоков), соединенных между собой общими стенами без проемов с соседними блоками. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании районного суда специалистом-экспертом, оснований не доверять которому у судебных инстанций не имелось, что в свою очередь также соотносится с имеющимися в деле фотоматериалами и другими представленными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что возведенный объект относится к жилым домам блокированной застройки, и не является объектом индивидуального жилого дома.

При вынесении постановления должностным лицом - главным государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая оценка о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица от 19.10.2016 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2016 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 16.02.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2016 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2016 г. и решение Самарского областного суда от 16.02.2017 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров