Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Обозерское ЖКХ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 февраля 2019 г., решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обозерское ЖКХ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 г., ООО «Обозерское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Обозерское ЖКХ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С 22 ноября по 5 декабря 2018 г. государственным жилищным инспектором на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции от 21 ноября 2018 г. № № проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при управлении домом 6 по улице Зеленая в поселке Плесецк Архангельской области, допущенные ООО «Обозерское ЖКХ».

Перечень нарушений полностью приведен в акте проверки от 5 декабря 2018 г. № №, протоколе об административном правонарушении и оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, лицензии, копией договора управления многоквартирными домами, фототаблицей, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Обозерское ЖКХ» не представило доказательств своевременного принятия мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, документальное обоснование того, что заявителем осуществлялся надлежащий контроль за технической эксплуатацией жилищного фонда.

Допустив нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Обозерское ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что государственным жилищным инспектором нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно при проведении проверки должностное лицо вышло за пределы обращения гражданина, а также в нарушении подпункта «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в материалах дела отсутствуют сведения, что гражданин ранее обращался в управляющую организацию по поводу нарушения его прав, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях.Как правильно отмечено судьей районного суда, в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 данной статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 данной статьи.

В свою очередь, согласно пункта 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи ЖК РФ. В свою очередь, данной нормой (частью 3 статьи 196 ЖК РФ) установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Соответственно, предварительное обращение гражданина за защитой своих нарушенных прав к лицензиату, в целях проведения в отношении последнего проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не требуется.

Утверждение заявителя о том, что действия инспектора при проведении внеплановой выездной проверки вышли за пределы обращения гражданина и, следовательно, проверка обстоятельств, не связанных с данным обращением, носит незаконный характер, также правомерно не было принято судом, поскольку проверка была проведена на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции от 21 ноября 2018 г. № №, из которого следует, что наряду с целью проверки – рассмотрение обращения граждан, задачами проверки установлены – проверка соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, и предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ООО «Обозерское ЖКХ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Обозерское ЖКХ» с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 февраля 2019 г., решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обозерское ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Обозерское ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев