Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу настоятеля Местной религиозной организации Православного Прихода собора Казанской иконы Божией Матери г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Амурской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 28 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации Православного Прихода собора Казанской иконы Божией Матери г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Амурской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 28 декабря 2018 Местная религиозная организация Православного Прихода собора Казанской иконы Божией Матери г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Амурской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Организации ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет административную ответственность юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору - старшим инженером ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНДиПР ГУ России по Хабаровскому краю ФИО2 было вынесено Предписание № 6/1/1 от 11 июля 2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 30 сентября 2018 г. На основании распоряжения уполномоченного органа от 16 октября 2018 г. № 104 с 23 октября 2018 года по 24 октября 2018 г. в отношении Организации проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение отдельных пунктов указанного Предписания, а именно: не выполнен п. 17 Предписания - отсутствует наружная пожарная стальная лестница 1-го типа, выполненная в соответствии со СНиП 2.01.02-85* для подъема на покрытие культового сооружения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Организации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечении ее к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность Организации подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении №273 от 24.10.2018г.; актом проверки №68 от 11.07.2018г.; предписанием должностного лица №68/1/1 от 11.07.2018г.; актом проверки №104 от 24.10.2018г., а также иными материалами дела.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений действующего законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Организации к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора жалобы, материалами дела подтверждается состав и событие инкриминируемого Организации административного правонарушения.

Организацией в установленном порядке Предписание административного органа не обжаловалось и незаконным не признавалось.

Довод жалобы о несостоятельности ссылок суда в мотивировочной части постановления на п. 2.11 СНиП 2.01.02-85 в виду того, что данная норма применяется лишь в случае имеющегося перепада высот кровель у зданий с плоской крышей, а кровля Организации не имеет плоской конструкции – отклоняется, поскольку искажает содержание п. 2.11 СНиП 2.01.02-85, т.к. данный пункт не содержит указание на наличие у здания плоской крыши. Согласно п. 2.11 СНиП 2.01.02-85 в местах перепада высот кровель (в том числе для подъема на кровлю светоаэрационных фонарей) более 1 м следует предусматривать наружные пожарные лестницы независимо от высоты зданий.

Вопреки доводам жалобы, заключение ООО ИКФ «Альтернатива» № 386/2018-ТО было исследовано судьей районного суда и ему была дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в соответствующем судебном акте.

Кроме того, выводы заключения ООО ИКФ «Альтернатива» № 386/2018-ТО об отсутствии необходимости устройства наружных пожарных лестниц в Организации в виду высоты здания менее 10 метров не являются снованием для отмены обжалуемых актов.

Согласно п. 2.11 «НПБ 108-96. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования» (утв. ГУГПС МВД РФ, введены в действие приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996г. №32) - наружная пожарная стальная лестница 1-го типа для подъема на покрытие культового сооружения должны быть выполнена в соответствии со СНиП 2.01.02-85.

Ссылка в жалобе на вывод в заключении ООО ИКФ «Альтернатива» № 060/2019/-ТО о том, что требования «НПБ 108-96. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования» не распространяются на здание Организации, является несостоятельной, поскольку в данной части указанное заключение не содержит ни технических, ни нормативно-правовых обоснований для такого вывода.

Кроме того, в заключении ООО ИКФ «Альтернатива» № 060/2019/-ТО отсутствуют подписи лиц, проводивших исследование и печать ООО ИКФ «Альтернатива».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что юридическим лицом предпринимались меры, необходимые для выполнения указанного пункта предписания.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления и судебного решения, в ходе производства по данному делу, не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере для юридических лиц и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 28 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации Православного Прихода собора Казанской иконы Божией Матери г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Амурской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) оставить без изменения, а жалобу настоятеля Местной религиозной организации Православного Прихода собора Казанской иконы Божией Матери г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Амурской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко