Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение запрещенных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно: в объединении шести автобусных маршрутов в лот № путем утверждения 19 октября 2011 года Перечня межмуниципальных автобусных маршрутов, объединенных в лоты (группы), выставляемые на конкурс владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края, являющегося частью конкурсной документации по проведению названного конкурса.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия министерства по объединению в одном лоте № шести маршрутов не повлекли нарушений хозяйствующих субъектов на участие в конкурсе по данному лоту; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шестой арбитражный апелляционный суд признал незаконным п.1 решения УФАС № 14 от 12 марта 2012 года в части признания неправомерными действий министерства промышленности и транспорта при проведении в ДД.ММ.ГГГГ конкурса владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края на период с 2012 по 2014 год включительно, выразившихся в объединении шести маршрутов в лоте №.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, должностное лицо УФАС и суд первой инстанции ссылались, в том числе, на решение Комиссии Хабаровского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), которым действия министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, выразившиеся в объединении шести автобусных маршрутов в одном лоте № и в отказе принять заявки ООО «Восток-Транзит» по лотам №№, 11, 14 и 19, признаны нарушением ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции также сослался и на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований ИП ФИО4 и министерства промышленности и транспорта Хабаровского края к УФАС о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года вышеуказанное решение Арбитражного суда от 03 декабря 2012 года изменено в части и признан незаконным пункт 1 решения УФАС по Хабаровскому краю от 19 марта 2012 года № по делу № в части признания действий министерства промышленности и транспорта Хабаровского края при проведении в 2011 году конкурса владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края на период с 2012 по 2014 год включительно, выразившихся в объединении шести маршрутов в лоте №, нарушением ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 мая 2013 года вышеназванное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба УФАС – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года и постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 14 мая 2013 года.

Таким образом, в настоящее время вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недоказанным нарушение ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции действиями министерства по объединению в одном лоте № шести маршрутов.

Поэтому выводы должностного лица УФАС и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения следует признать неправильными, в связи с чем оспариваемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России № от 25 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников