Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев жалобу Стариковой К.В. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Омсукчанском районе, главного санитарного врача по Омсукчанскому району от 06 февраля 2015 года и решение судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стариковой К.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Омсукчанском районе, главного санитарного врача по Омсукчанскому району от 06 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Старикова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Омсукчанского районного суда от 18 марта 2015 года указанное выше постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка на наличие отягчающего наказание обстоятельства, размер штрафа снижен до 12 000 руб.

В порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, решение судьи Омсукчанского районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд 26 мая 2015 года, Старикова К.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что главный санитарный врач по Омсукчанскому району В. участвовал в проводимой прокурором проверке в качестве специалиста. При этом, выйдя за пределы своих полномочий, главный санитарный врач провел проверку, составил акт проверки и привлек её к административной ответственности.

Полагает, что проверка была проведена незаконно и она необоснованно привлечена к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Стариковой К.В. истребованы из Омсукчанского районного суда 02 июня 2015 года, поступили в Магаданский областной суд 09 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 6 части 1 и части 5 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утверждённых приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2015 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут при проведении проверки магазина «<.......>» расположенного в <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Стариковой К.В., установлено отсутствие знаков о запрете курения у входов в магазин и туалет.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Стариковой К.В. по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки принадлежащего индивидуальному предпринимателю Стариковой К.В магазина не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года № 764, основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Административная процедура «Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» предусматривает составление акта проверки (пункт 58).

Составление акта проверки осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки (пункт 59).

В случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции (пункт 67).

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает следующие действия: 1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений; 2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 68).

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй6.25 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Прокурор Омсукчанского района в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязал территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Омсукчанском районе выделить специалиста для проведения проверки соблюдения магазинами торговой сети п. <.......> и п. <.......> требований приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04 мая 2011 года «2-ПР/21 «Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области», а также санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

На основании указанного требования прокурора Омсукчанского района в проводимой 02 февраля 2015 года проверке участвовал главный санитарный врач по Омсукчанскому району В.

В ходе проведения проверки главный санитарный врач по Омсукчанскому району В. в силу предоставленных ему полномочий составил акт о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологических правил, протокол об административном правонарушении и на основании этих документов привлек Старикову К.В. к административной ответственности.

Действия главного санитарного врача по Омсукчанскому району В. по привлечению Стариковой К.В. к административной ответственности соответствуют требованиям Административного регламента и нормам КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стариковой К.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене состоявшихся постановлений по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Омсукчанском районе, главного санитарного врача по Омсукчанскому району от 06 февраля 2015 и решение судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стариковой К.В. оставить без изменения, а жалобу Стариковой К.В., - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда А.А. Ечин