Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Б. действующего в интересах Ч. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2015 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 20 октября 2015 года в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Защитник Б. обжаловал данное постановление в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Б., представляющего интересы Ч..

Не согласившись с определением районного суда, защитник Б. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит об его отмене. Согласно ордера <.......> от 15.09.2015 года ему была поручена защита Ч. в мировом суде по делу об административном правонарушении. Он был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении. На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает что, он как защитник Ч., участвовавший в производстве по делу, имел право подать жалобу на постановление без какого-либо дополнительного подтверждения своих полномочий.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Адвокат Б. был допущен в качестве защитника Ч. на основании представленного ордера <.......> от 15.09.2015 года, в котором прописано «защита Ч. в мировом суде по делу об административном правонарушении» (л.д.41). В связи с этим он имел основания на реализацию прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде первой инстанции. Однако апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной защитником, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие защитника. Как следует из материалов дела, данное требование адвокатом Б. соблюдено не было. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отказа в принятии жалобы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку законных оснований для принятия к производству жалобы, поданной не уполномоченным лицом, у суда не имелось, то производство по ней было правомерно прекращено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2015 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 20 октября 2015 года в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Б. действующего в интересах Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин