Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела УФМС России по Республике Марий Эл в г. Волжске от 19 марта 2015 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Марий Эл в г. Волжске от 19 марта 2015 года <№> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года указанные постановление и решение судьи оставлены в силе.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными решениями и просит их отменить в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела <№>, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл из Волжского городского суда Республики Марий Эл 18 февраля 2016 года, материалы, поступившие из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл 24 февраля 2016 года, нахожу постановление должностного лица и судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 названной нормы предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года при проведении оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес>, установлен гражданин <...> ФИО1, который с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически с <дата> проживает по адресу: <адрес>, то есть с нарушением режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушения требований части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившегося в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, не предоставлении принимающей стороне необходимых документов (документа, удостоверяющего личность, миграционной карты) и образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2015 года <№>, объяснениями ФИО1 от 19 марта 2015 года, в которых он пояснил, что по адресу: <адрес>, никогда не проживал и жить не собирался, а также материалами миграционного учета, показаниями представителя территориального отделения Федеральной миграционной службы Российской Федерации М., согласно которым ФИО1 по адресу государственной регистрации не проживал, в момент проверки он проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу он проживал без постановки на миграционный учет, на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл перерегистрация адреса проживания ФИО1 в органах миграционной службы не проведена, заявления о перерегистрации адреса проживания от ФИО1 не поступало.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом, вынесшим постановление, и судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Марий Эл обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2015 года, о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ. Судьями установлено, что Г., являясь принимающей стороной, при постановке на миграционный учет гражданина <...> ФИО1 предоставила в орган учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания: <адрес>, при этом заведомо зная, что фактически иностранный гражданин будет пребывать по другому адресу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона, в том числе о том, что судом необоснованно были отвергнуты в качестве доказательств показания свидетелей, допрошенных по инициативе ФИО1, не принят во внимание договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата>, были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные постановления являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела УФМС России по Республике Марий Эл в г. Волжске от 19 марта 2015 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов