Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 25 апреля 2018 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ИФНС России по города Архангельску от 25 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 29 ноября 2018 года, постановление начальника ИФНС России по города Архангельску оставлено без изменения.

ФИО2 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица-резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил представления физическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1365, установлено, что физическое лицо-резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея открытый 06 июля 2012 года счет № в банке, расположенном за пределами РФ, в Турции в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» отчет о движении средств по счету в указанном банке за 2015 год предоставила в инспекцию ФНС России по городу Архангельску лишь 12 декабря 2016 года, тогда как срок представления отчета истек 31 мая 2016 года.Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения валютного законодательства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Приведенные в настоящей жалобе доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, а также о малозначительности совершенного правонарушения, она приводила в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в районном и областном судах, судьям они были известны, проверены и в судебных решениях получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Повторно приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 25 апреля 2018 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин