Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах АК «АЛРОСА» (ОАО) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 31 октября 2014 года Акционерная компания «АЛРОСА» (ОАО) (далее - АК "АЛРОСА" (ОАО) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года жалоба АК «АЛРОСА» (ОАО) на постановление от 31.10.2014г. оставлена без удовлетворения.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2015 года решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года – отменено, постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе - оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года решение Мирнинского районного суда РС (Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 в интересах АК «АЛРОСА» (ОАО) обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, вернуть дело на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд или вышестоящему должностному лицу, мотивируя тем, что вышестоящим должностным лицом нарушены требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, проверка проведена с нарушением их периодичности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ходе выездной, плановой проверки, проведенной должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нерюнгринском районе, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) № ... от 03 сентября 2014 года в отношении АК «Алроса» (ОАО), с целью обеспечения соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления в 52 объектах АК «Алроса» (ОАО).

Вина АК «АЛРОСА» (ОАО) в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что вышестоящим должностным лицом нарушены требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку судьей Мирнинского районного суда РС (Я) решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года отменено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена периодичность проведения проверок был предметом проверки судов первой и второй инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Оснований для отмены постановления начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 31 октября 2014 года судьей Мирнинского районного суда не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АК «АЛРОСА» (ОАО) правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Начальник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями Мирнинского районного суда и Верховного Суда РС (Я) все доводы жалоб проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалоб в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - отказать.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) - оставить без изменения.

..........

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева