Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 893 от 11.12.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», вынесенные в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 893 от 11.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019, решением судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2019, <должностное лицо> «<данные изъяты>» филиала в г. Новосибирске ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает, что по делу были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласна с оценкой судами доказательств по делу, утверждает, что событие административного правонарушения отсутствовало.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции. Снег, собираемый на придомовой территории, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Уполномоченное структурное подразделение мэрии в сфере благоустройства и озеленения (далее - уполномоченное структурное подразделение мэрии) определяет площадки временного хранения снега по предложениям администраций районов (округов по районам) города Новосибирска (далее - администрации районов) до 1 сентября текущего года и оборудует их подъездными путями, освещением, бытовыми помещениями, ограждениями. Администрации районов до 1 июня текущего года направляют в уполномоченное структурное подразделение мэрии предложения о местах расположения площадок временного хранения снега, а также не позднее 15 сентября текущего года информируют население района города Новосибирска о местах расположения площадок временного хранения снега через средства массовой информации.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1, являясь <должностным лицом> АО «<данные изъяты>» филиала г. Новосибирска, допустила невывоз снега на площадки, предназначенные для временного хранения снега и снегоплавильные станции. В нарушение требований п. 4.3 «Правил благоустройства территории г. Новосибирск»", утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска № 469 от 27.09.2017, снег был вывезен на территорию, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копией договора аренды № НсбФ/11489/16 от 29.02.2016, копией дополнительного соглашения к договору аренды, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018, копией должностной инструкции ФИО1, а также другими материалами дела,, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исключение судьей при рассмотрении жалобы в порядке 30.9 КоАП РФ из текста решения судьи районного суда ссылки на СанПин 2.3.5.021-94, утративший силу с 01.01.2002, нарушение которого должностному лицу не вменялось, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и судебных актах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии, суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из того, что предусмотренных законом оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку в действиях <должностного лица> АО «<данные изъяты>» филиала в <адрес> усматривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Выводы мотивированы, основаны на уставленных по делу обстоятельствах и по существу не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к иной оценке представленных в деле доказательств, оснований к которой не усматривается.

Судебные инстанции учли, что <данные изъяты>» филиала в г. Новосибирске расположен в отдельно стоящем здании, занимаемым им на основании договора аренды. Прилегающий земельный участок, который согласно дополнительно представленных документов, находился в собственности мэрии г. Новосибирска, используется <данные изъяты> для ведения своей хозяйственной деятельности. Право на использование прилегающей территории для стоянки автотранспорта, проведения загрузочно-разгрузочных работ исходя из пункта 3.2.6 договора аренды от 29.02.2016 № НсбФ/11489/16, предоставлено Арендатору – <данные изъяты>». Снег был убран с прилегающего земельного участка непосредственно <данные изъяты>» филиала в г. Новосибирске, но не был вывезен в установленном п. 4.3 «Правил благоустройства территории г. Новосибирск»" порядке.

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации № 50-КГ17-15 от 03.08.2017, неосновательна, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлены иные фактические обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в ее пользу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 893 от 11.12.2018, решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019, решения судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 893 от 11.12.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2019 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова