Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.А.П. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк»,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 октября 2018 года № общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее - ООО «Аквапарк», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 года, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 октября 2018 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.А.П.. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, вынести новое решение, которым постановление должностного лица вернуть на новое рассмотрение в районный суд.

ООО «Аквапарк», потерпевший Щ.О.А. уведомлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Оренбургский областной суд. Возражения в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Основанием для привлечения ООО «Аквапарк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки от 14 сентября 2018 года № выводы о нарушении обществом ст.ст. 139, 152, 153 ТК РФ, а именно:

- работодателем не произведена оплата в повышенном размере сверхурочной работы, выполненной Щ.О.А. в 2017 году в количестве 530 часов, в 2018 году в количестве 225 часов (ст. 152 ТК РФ);

- в период с декабря 2017 года по июль 2018 года работодателем не произведена оплата в повышенном размере за работу Щ.О.А. в выходные нерабочие праздничные дни (4 ноября 2017 года; 1, 3, 6 января 2018 года; 23 февраля 2018 года; 8 марта 2018 года; 1, 9 мая 2018 года; 12 июня 2018 года) (ст. 153 ТК РФ);

- работодатель для расчета средней заработной платы для оплаты отпуска Щ.О.А. в период с 16 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года не учел все выплаты (работу в нерабочие праздничные дни 2, 3, 5, 6, 8 января 2017 года; 23 февраля 2017 года; 8 марта 2017 года; 9 мая 2017 года; 4 ноября 2017 года) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ);

- работодатель для расчета средней заработной платы для оплаты отпуска Щ.О.А. в период с 11 июля 2018 года по 22 июля 2018 года не учел все выплаты (работу в нерабочие праздничные дни 2, 3, 5, 6, 8 января 2017 года; 23 февраля 2017 года; 8 марта 2017 года; 9 мая 2017 года; 4 ноября 2017 года; 1, 3, 6 января 2018 года; 23 февраля 2018 года; 8 марта 2018 года; 1, 9 мая 2018 года; 12 июня 2018 года; сверхурочную работу за 2017 год) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ);

- работодатель при увольнении Щ.О.А. при расчете средней заработной платы для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск не учел все выплаты (работу в нерабочие праздничные дни 2, 3, 5, 6, 8 января 2017 года; 23 февраля 2017 года; 8 марта 2017 года; 9 мая 2017 года; 4 ноября 2017 года; 1, 3, 6 января 2018 года; 23 февраля 2018 года; 8 марта 2018 года; 1, 9 мая 2018 года; 12 июня 2018 года; сверхурочную работу за 2017 и 2018 годы) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Судьями нижестоящих судов установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аквапарк» была проведена на основании обращения работника общества Щ.О.А. о нарушении его трудовых прав, в котором указывалось на факт неполной выплаты заработной платы (не оплаты сверхурочной и дополнительной работы).

Положения ч. 8 ст. 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.

Согласно материалам дела, обращение от работника общества поступило в трудовую инспекцию 22 августа 2018 года, распоряжение о проведении проверки вынесено 30 августа 2018 года, проверка проведена 14 сентября 2018 года.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом № 294-ФЗ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 названного закона.

Ссылаясь на положения подп. 2 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ суды указали на то, что нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Сделали вывод о том, что результаты проведенной в отношении общества проверки получены с нарушением требований закона, а потому акт проверки от 14 сентября 2018 года № и составленный на его основе протокол № об административном правонарушении от 1 октября 2018 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ООО «Аквапарк» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав, то есть на основании абз. 6 ч. 7 ст.360 ТК РФ. Данное основание, по мнению заявителя, не требует незамедлительности проведения проверки, ее согласования с органом прокуратуры и предварительного уведомления прокурора.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих судов. Судьями правильно сделан вывод о том, что основание проведения проверки определяется органом государственного контроля (надзора) самостоятельно исходя из характера поступившего обращения. Указанное в распоряжении от 30 августа 2018 года № правовое основание к проведению проверки не соответствует характеру обращения работника. Обращение Щ.О.А. содержало данные, указывающие о выплате заработной платы не в полном объеме, что влечет угрозу причинения вреда здоровью гражданина.

Положения Закона № 294-ФЗ не содержатся определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н. Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 6 марта 2013 года № 27533.

Пунктом 68 данного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Роструда от 24 января 2011 года № 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Закона № 294-ФЗ при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В абз. 2 п. 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы. Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Закону № 294-ФЗ и Административному регламенту.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Аквапарк» явилось обращение гражданина о нарушении трудовых прав, в том числе по оплате труда, которые создают угрозу жизни и здоровья работника. Исходя из характера обращения, судьями правильно сделан вывод о том, что фактически основанием для проведения внеплановой проверки являлось основание, предусмотренное абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, требующее согласование проверки с органами прокуратуры.

В силу п. 2 ч. 2 ст.20 Закона №294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Аквапарк» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поводов не согласиться с решениями судей нижестоящих судов не имеется. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019года, вынесенные в отношении ООО «Аквапарк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.А.П..- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская