Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда М.В.Лысов, рассмотрев надзорную жалобу ООО «Березка» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского раона Нижегородской области от 05.03.2013г. и решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Березка»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 05.03.2013г. ООО «Березка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2013г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 05.03.2013г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Березка» без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «Березка» Г.Н.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с недоказанностью вменяемого административного правонарушения и отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.01.2013г. в 23 часа 30 минут в магазине «***», расположенном по адресу: Н. область, г.С., ул.С., д.№ принадлежащем ООО «Березка» произведена продажа бутылки пива «****» емкостью 0,5 литра крепостью 5% по цене 44 рубля гражданке С.А.В., чем нарушены положения п. 5 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ООО «Березка» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013г. (л.д. 5); рапортом заместителя начальника полиции МО МВД России «Сергачский» С.Н.З. (л.д. 7); рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Б.А.В. (л..д. 27); протоколом осмотра помещения территории от 06.01.2013г. (л.д. 9); протоколом изъятия от 07.01.2013г. (л.д. 12); письменными объяснениями С.А.В. (л.д.11), показаниями свидетелей.

В ходе рассмотрения дела защитником общества были заявлены возражения относительно невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, приведены доводы о выполнении всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил продажи алкогольной продукции. Так, работник прошел соответствующий инструктаж, был ознакомлен с должностной инструкцией и трудовым договором, содержащими указание на запрет продажи спиртосодержащей продукции после 23-00 часов.

Данные возражения были обоснованно отклонены судебными инстанциями, рассматривавшими дело, с чем следует согласиться.

С учетом того, что, исполняя свои конкретные служебные обязанности, работники тем самым реализуют функции данного юридического лица, необходимыми и достаточными мерами по соблюдению действующих правил торговли для юридического лица будут считаться меры, связанные с осуществлением фактического контроля за работниками с целью предупреждения совершения ими действий, влекущих нарушение таких правил.

Установленный в ходе разбирательства дела и подтвержденный материалами дела факт продажи работником ООО «Березка» алкогольной продукции после 23.00 часов указывает на то, что такой контроль отсутствовал, а факт нарушения требований, установленных Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не был исключен из деятельности общества.

В этой связи судьи правильно сочли факт прохождения работником соответствующего инструктажа, наличие должностной инструкции и трудового договора недостаточными для исключения виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Данных о том, что обществом предпринимались иные меры, директором ООО «Березка» Г. Н.Т. не представлено.

Наказание ООО «Березка» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решение судьи районного суда в жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 05.03.2013г. и решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2013г. в отношении ООО «Березка» по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу ООО «Березка», рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов