Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ... занимающей должность начальника ...,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, составленному начальником ОЭБиПК ОМВД России ... майором полиции ФИО1, ФИО4, являясь начальником ..., при подготовке ответа исходящий № ... от 4 декабря 2018 года на мотивированный запрос начальника ОМВД России ... от 29 ноября 2018 года № ... в связи с проверкой зарегистрированного в КУСП № ... от 20 ноября 2018 года заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, не предоставила запрашиваемые сведения (информацию) указанную в мотивированном запросе от 29 ноября 2018 года № ..., представление которых предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и необходимо для осуществления ОМВД России ... его законной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования названных норм мировым судьей и судьей районного суда нарушены.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Как следует из материалов дела, запрос начальника ОМВД России ... о предоставлении заверенных копий документов был направлен начальнику ... ФИО4 29 ноября 2018 года (л.д. 4). Вместе с тем, постановлением старшего о/у ОЭБи ПК ОМВД России ... майора полиции ФИО2 от 29 ноября 2018 года проверка по анонимному обращению о совершении коррупционных действий и.о. директора МОУ ДО ДЮСШ ...ФИО3, зарегистрированному в КУСП № ... от 20 ноября 2018 года, была завершена, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления (л.д. 5-6). Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что запрос о предоставлении копий документов был направлен отделом полиции адресату в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нельзя признать обоснованным и соответствующим п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно запросу начальника ОМВД России ... от 29 ноября 2018 года № ... запрашиваемые сведения касаются деятельности МОУ ДО ДЮСШ ..., а не возглавляемого ФИО4 учреждения - .... МОУ ДО ДЮСШ ... осуществляет образовательную деятельность, самостоятельно ведет учет и хранение документов, связанных с деятельностью учреждения, в связи с чем лицом, обязанным предоставлять сведения относительно работы МОУ ДО ДЮСШ ... учреждения по запросу государственных органов или должностных лиц лежала на руководителе МОУ ДО ДЮСШ .... Таким образом содержание запроса начальника ОМВД России ... от 29 ноября 2018 года № ... свидетельствует о том, что запрос направлен ненадлежащему лицу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2019 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.В. Петрова