Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 16.11.2017, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2017 и решением судьи Саратовского областного суда от 05.02.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, не подпадающей под понятия дороги и тротуара. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что 16.11.2017 в 10 час. 57 мин. у <адрес>В по ул. пл. Свободы в г. Энгельсе Саратовской области ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Audi Q7», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на тротуаре.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9); фотографиями (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «Audi Q7», с государственным регистрационным знаком <***>, было припарковано на прилегающей территории, на земельном участке, не подпадающем под понятия дороги и тротуара, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в частности, фотографиями.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не принимается во внимание, поскольку ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний, в том числе о правильности внесения в него сведений о месте совершения правонарушения, не заявлял.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решений судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 16.11.2017, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 05.02.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев