Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06 декабря 2012 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06 декабря 2012 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. правонарушение не является длящимся, судьей районного суда оценка данному обстоятельству не дана; из анализа п.12 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, ст.ст.1, 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, а также п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 г. № 178, следует, что создание локальных систем оповещения не являлось обязательным, т.к. в ведении ОАО «<данные изъяты>» не находилось ни одного потенциально опасного объекта; к категории потенциально опасного объекта топливно-энергетического комплекса ОАО «<данные изъяты>» не отнесено, уведомление о включении объекта в перечень объектов подлежащих категорированию, с указанием сроков проведения категорирования объектов, уполномоченным органом не направлялось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющие значение обстоятельства установлены судом правильно. Вывод о совершении генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, изложенных в постановлении и решении.

Доводы, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, закреплены Федеральным законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ).

Действие Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обязаны, в частности, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ объекты топливно-энергетического комплекса – это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; потенциально опасные объекты (участки) топливно-энергетического комплекса - объекты топливно-энергетического комплекса (территориально выделенные зоны (участки), конструктивные и технологические элементы объектов), на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся, эксплуатируются, транспортируются или уничтожаются радиоактивные, взрыво-, пожароопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические и иные сооружения, аварии на которых, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями; субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекс.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов топливно-энергетического комплекса к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса (п.3 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ).

Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом которого назначен генеральный директор ФИО1, одними из основных видов деятельности Общества являются: производство, передача и распределение электроэнергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения), хранение и складирование грузов, в том числе хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; производство промышленных газов.

Из материалов дела следует, что у ОАО «<данные изъяты>» имеются участки тепловодоснабжения и электроснабжения, транспортно-механический участок, ряд участков зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов. В ходе судебного разбирательства 17 января 2013 года данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

На основании вышеизложенного, ОАО «<данные изъяты>» обоснованно признана организацией, руководитель которой обязан соблюдать требования Федеральных законов от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ и от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ. Доводы надзорной жалобы об обратном, являются необоснованными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01 марта 1993 года N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" создано в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, и не освобождает объекты топливно-энергетического комплекса от исполнения обязанностей, установленных вышеуказанным федеральным законодательством.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В п.2 Методических рекомендаций по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию, утвержденных Приказом Минэнерго России от 10.02.2012 N 48, указано, что формирование перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию рекомендуется осуществлять на основании предложений субъектов топливно-энергетического комплекса.

Принимая во внимание, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ), ссылка в жалобе на то, что ОАО «<данные изъяты>» категорирование не проходило, в реестр объектов топливно-энергетического комплекса не включено, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, не выявлено. Доводы надзорной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06 декабря 2012 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга