Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 2/в от 14 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 апреля 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № от 14 марта 2016 года начальник федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 27 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 июля 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казённым учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения аукциона Министерством обороны Российской Федерации и федеральным государственным казённым учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 16 мая 2014 года был заключён договор аренды закреплённого за учреждением на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества – здания гостиницы «И» (№, литер А), расположенного по адресу: <адрес>, – с обществом с ограниченной ответственностью «Г» сроком на 5 лет.

25 мая 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казённым учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью «Г» и обществом с ограниченной ответственностью «К» было заключено соглашение о замене стороны по названному выше договору аренды, на основании которого 25 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Г» и общество с ограниченной ответственностью «К» заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, а 4 июля 2014 года Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «К» подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды: одна сторона – общество с ограниченной ответственностью «Г» заменена на другую – общество с ограниченной ответственностью «К».

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 29 сентября 2015 года федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По факту заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за государственным казённым учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора в отношении начальника учреждения ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года, выпиской из приказа № от 25 июля 2013 года, договором аренды федерального недвижимого имущества № от 16 мая 2014 года, соглашением о замене стороны по договору аренды федерального недвижимого имущества от 25 мая 2014 года, договором о передаче уступки прав и обязанностей по договору аренды федерального недвижимого имущества от 25 июня 2014 года, дополнительным соглашением по договору аренды федерального недвижимого имущества от 14 июля 2014 года и другими материалами.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в Приказе Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» не содержится прямого запрета на уступку или передачу права требования по договору, заключённому по результатам аукциона, во внимание не принимается, поскольку обязанность по заключению договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казённым учреждениям, государственным органам, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров прямо закреплена в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № Д22-1625, на которые ФИО1 также ссылается в жалобе, в данном случае неприменимы, поскольку связаны с вопросами заключения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам. Кроме того, соответствующие разъяснения связаны с применением Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу с 1 января 2014 года.

Ссылки в жалобе на то, что уступка права требования по договору аренды другому лицу не влечёт расторжение самого договора, правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют и об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Доводы ФИО1 о его неизвещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отклоняются. При его составлении принимал участие П, действовавший по выданной ФИО1 доверенности № от 11 января 2016 года (л.д. 23), в которой оговорено право П представлять интересы ФИО1 как должностного лица государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушения. То обстоятельство, что данная доверенность не была удостоверена надлежащим образом, не ставит под сомнение факт надлежащего извещения ФИО1 о совершении упомянутого процессуального действия.

Копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, была вручена П, в связи с чем, оснований полагать ФИО1 не извещённым о рассмотрении дела также не имеется.

Стоит учесть и то, что в жалобах на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, поданных в районный, а затем в краевой суд, о данных обстоятельствах не упоминалось (л.д. 1-4, 43-47) вплоть до вынесения 6 июня 2016 года судьёй Забайкальского краевого суда определения о возвращении жалобы П в связи с отсутствием у последнего надлежащим образом оформленных полномочий (л.д. 55-57).

Доводы ФИО1 о том, что ответственность за совершение правонарушения должно нести Министерство обороны Российской Федерации – как собственник переданного в аренду имущества, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО1, как начальник учреждения, от имени которого были заключены противоречащие нормам антимонопольного законодательства соглашения, обоснованно привлечён к административно ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Его вина в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждена совокупностью приведённых выше доказательств и сомнений не вызывает. Кроме того, как указывалось ранее, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 29 сентября 2015 года нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в части заключения соглашения о замене стороны в договоре аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления от 16 мая 2014 года, согласно которому права и обязанности по договору арены передаются третьему лицу без проведения процедуры торгов) и пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в части заключения дополнительного соглашения по договору аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления от 16 мая 2014 года на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды федерального недвижимого имущества от 25 июня 2014 года и упоминавшегося соглашения о замене стороны без проведения процедуры торгов) признано именно учреждение.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 2/в от 14 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 апреля 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина