Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2016, решение Чайковского городского суда Пермского края от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2016 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (далее ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 77-80).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2016 оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» - без удовлетворения (л.д.118-119).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2017, ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Указывает, что судом не дана оценка на основании каких нормативных документов работодатель обязан был соотнести бывшего государственного служащего с перечнем должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, не имея полных сведений в отношении государственного служащего. Информацию о должности на прежнем месте работы принимаемого работника специалист по кадрам нового работодателя выявляет из записей в трудовой книжке принимаемого работника, либо со слов данного работника. При трудоустройстве Д. была предъявлена только трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. Суд не принял во внимание то, что Д. не представил работодателю согласие комиссии по урегулированию конфликта интересов, куда он обязан был обратиться при трудоустройстве. Судом не дана оценка того, какую угрозу интересам государства представляет работа Д. в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Д. не допущен к информации, содержащей какую-либо тайну, в его должностные обязанности не входит такой доступ, в его должностные обязанности также не входили функции по управлению и контролю за деятельностью своего нового работодателя, не доказана материальная и/или нематериальная выгода, работодателя от несообщения о его трудоустройстве, не установлена сущность конфликта интересов. Трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в учреждение ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Полагает, что вина ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ не установлена, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 875 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению N 1 к названному Приказу (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 вышеназванного Перечня к таким должностям относятся должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление регистрационно-экзаменационных функций, а также функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

Судом установлено, что Д. в период времени с 30.07.1996 по 11.03.2015 проходил службу в органах внутренних дел в должности ***. 11.03.2015 Д. был уволен на основании приказа №** от 11.03.2015 (л.д.13).

С учетом требований Федерального закона N 273-ФЗ ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» была обязана в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с бывшим государственным служащим Д. сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в МО МВД России «***» ***.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что указанное сообщение не было направлено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы.

Данное обстоятельство ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» не оспаривалось.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, суд пришел к выводу о совершении ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» не было известно о ранее занимаемой Д. должности, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Отсутствие в трудовой книжке Д. сведений о ранее занимаемой им должности в органах внутренних дел, и не сообщение работником о занимаемой им должности работодателю, не освобождает юридическое лицо от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что обязанность работодателя сообщить в десятидневный срок о заключении контракта с бывшим государственным служащим возникает в случае, если отдельные функции управления данной организацией входили в должностные полномочия государственного служащего, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы характер совершенного ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в области борьбы с коррупцией.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2016 и решение Чайковского городского суда Пермского края от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -