Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее – УГАДН по Амурской области) Ф.И.О., поданную на вступившее в законную силу определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2016 года о возвращении без рассмотрения жалобы государственного инспектора УГАДН по Амурской области на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Ф.И.О. от 11 ноября 2015 года № общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ-ПИ-ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора УГАДН по Амурской области, представитель ООО «ЭЙ-ПИ-ТРЕЙД» обжаловал его в суд.

Решением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Сковородинского районного суда Амурской области, государственный инспектор УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О. обратилась с жалобой в суд, вынесший решение.

Определением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2016 года жалоба была возвращена заявителю с разъяснением права на подачу жалобы непосредственно в Амурский областной суд.

Не согласившись с определением судьи Сковородинского районного суда Амурской области, государственный инспектор УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О. обратилась с жалобой в Амурский областной суд.

Определением судьи Амурского областного суда от 23 мая 2016 года жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор УГАДН по Амурской области Ф.И.О. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 23 мая 2016 года и направить дело вместе с жалобой на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года в Амурский областной суд для рассмотрения её по существу.

Согласно жалобе, судья районного суда обязан был направить жалобу на решение Сковородинского районного суда от 29 марта 2016 года вместе со всеми материалами дела для рассмотрения в Амурский областной суд и не вправе был решать вопросы, касающиеся возможности или невозможности принятия её к рассмотрению вышестоящим судом.

В жалобе Ф.И.О. также указала, что решение Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года не вступило в законную силу, поскольку на момент направления жалобы не истёк 10-дневный срок для обращения в суд, так как решение районного суда получено УГАДН по Амурской области 11 апреля 2016 года. Считает, что в данном случае порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление не применим. Не соглашаясь с определением судьи Амурского областного суда, поясняет, что жалоба должностного лица была подана в порядке части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу, определение Сковородинского районного суда. Обращает внимание на наличие препятствий дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О., поданную на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года, судья районного суда указал, что жалоба государственного инспектора УГАДН по Амурской области подана на вступившее в законную силу решение Сковородинского районного суда от 29 марта 2016 года, следовательно, указанная жалоба, поступившая в Сковородинский районный суд, подлежит возвращению заявителю с разъяснением ему права на подачу настоящей жалобы непосредственно в Амурский областной суд по правилам ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Оставляя жалобу государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О., поданную на определение Сковородинского районного суда от 29 апреля 2016 года без рассмотрения, судья Амурского областного суда указал на отсутствие оснований для рассмотрения данной жалобы, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования принятых по делу процессуальных актов в виде определений суда. При этом отметил, что определение судьи Сковородинского районного суда от 29 апреля 2016 года не исключает возможности дальнейшего производства по делу, не препятствует ему и не влечет нарушение прав заявителя жалобы на судебную защиту.

Однако с данными выводами судей нельзя согласиться по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. При этом отсчёт срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и истекает в 24 часа последнего дня обжалования. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент её подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи в почтовое учреждение.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года была направлена почтой в УГАДН по Амурской области 05 апреля 2016 года (т. 2 - л.д. 202). При этом дата отправления копии указанного решения не может считаться датой начала исчисления десятидневного срока для обжалования постановления.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия решения от 29 марта 2016 года была получена представителем УГАДН по Амурской области 11 апреля 2016 года.

Согласно штемпелю, имеющемуся на жалобе на решение Сковородинского районного суда от 29 марта 2016 года, жалоба была подана в Сковородинский районный суд 14 апреля 2016 года. Следовательно, срок обжалования решения суда от 29 марта 2016 года УГАДН по Амурской области пропущен не был.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом обоснованно была подана жалоба на определение Сковородинского районного суда, заслуживают внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности обжалования судебных актов в виде определений суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 23 мая 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ они подлежат отмене, а жалоба государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О., поданная на не вступившее в законную силу решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года, вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЙ-ПИ-ТРЕЙД», направлению в Амурский областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О. удовлетворить.

Определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 23 мая 2016 года отменить.

Настоящее административное дело с жалобой государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О., поданной на не вступившее в законную силу решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ-ПИ-ТРЕЙД» направить в Амурский областной суд для рассмотрения жалобы по существу.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов