Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества «Антарес» на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества «Антарес»,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 года, автономная некоммерческая организация Центр культуры спорта и детского творчества (далее – АНО ЦКСДТ) «Антарес» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 руб.

В жалобе АНО ЦКСДТ «Антарес» ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая, что юридическому лицу должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) не было выдано предписание. Полагает, что АНО ЦКСДТ «Антарес» должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого юридического лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 17 июня 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 91 Закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АНО ЦКСДТ «Антарес», находящаяся по адресам: <адрес> и <адрес>, в нарушение требований статьи 91 Закона №273-ФЗ осуществляла образовательную деятельность по дополнительному образованию, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Факт совершения АНО ЦКСДТ «Антарес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года (л.д.2-9); копией устава АНО ЦКСДТ «Антарес» (л.д.14-22); копией приказа о зачислении обучающихся в студии и спортивные секции в 2015-2016 учебном году (л.д.24); копией списка детей подготовительной группы студии английского языка «Step by step» на 2015-2016 учебный год (л.д.25); копией расписания занятий (л.д.26); копией плана учебно-воспитательной работы (л.д.27-33); копией должностной инструкции педагога дополнительного образования (л.д.38-45) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия АНО ЦКСДТ «Антарес» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса. Сроки давности привлечения АНО ЦКСДТ «Антарес» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.20 Кодекса соблюдены.

Довод жалобы о том, что юридическому лицу должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1000 руб.; на должностных лиц – от 30000 руб. до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 30000 руб. до 40000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 170000 руб. до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Санкция данной нормы смоделирована таким образом, что первоначально указывается вид и размер административного наказания, а затем субъект, в отношении которого это наказание применяется. В отношении юридических лиц данной нормой предусмотрено административное наказание в виде штрафа, либо административного приостановления деятельности на определенный срок.

Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.2 Кодекса исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АНО ЦКСДТ «Антарес», которые могут служить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса, по настоящему делу не было установлено.

Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм Кодекса.

Указание автора жалобы на то, протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого юридического лица, несостоятельно, поскольку в протоколе об административном правонарушении описка в наименовании юридического лица, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку при выборе меры ответственности судья в полной мере учёл обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства в сфере образования и лицензирования. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельна, поскольку исходя из положений статьи 28.1 Кодекса, статьи 93 Закона №273-ФЗ, а также пунктов 5, 55 и приложения «Блок-схема последовательности действий при исполнении государственной функции» Административного регламента исполнения министерством образования Саратовской области государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утверждённого постановлением Губернатора Саратовской области от 28 сентября 2010 года №217, должностные лица министерства образования Саратовской области при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вправе составить протокол о соответствующем административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения АНО ЦКСДТ «Антарес» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено АНО ЦКСДТ «Антарес» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества «Антарес», оставить без изменения, жалобу АНО ЦКСДТ «Антарес» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов