Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения общей стоимостью 606 097, 50 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года №10605000-1564/2010, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Г., 16 сентября 2010 года на железнодорожной станции «…» («…», «…» район, с. «…»), в пограничном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при проведении таможенного контроля должностными лицами Рубцовского таможенного поста в пассажирском поезде № «…» сообщением «… - …» в вагонах №№ «…» обнаружена коммерческая партия товаров (одежда, обувь в ассортименте) общим весом 806,9 кг. В процессе таможенного контроля и опроса владельца товара ФИО1 установлено, что данная партия товаров приобретена им на рынке в «…» и ввезена на территорию таможенного союза через «…» без таможенного оформления по установленной форме. В порядке ст. 113 Таможенного кодекса таможенного союза должностным лицом Рубцовского таможенного поста в ходе проведения таможенного контроля от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что он приобрел товар (джинсы, кальсоны, тюль, перчатки и т.д.) на рынке «…» в г. «…» Республики «…». 14 сентября 2010 года он загрузил товар в вагоны № «…» и № «…» поезда № «…» и вез его в г. «…» для реализации в отсутствие коммерческих документов и проездного билета. При прохождении таможенного контроля в Республике «…» таможенного оформления груза им не проводилось. Данная партия товара была помещена им на склад ЗАО «…» по акту приема-передачи №10-000777 от 29 сентября 2010 года.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

ФИО1 подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, находящихся на складе ЗАО «…» по акту приема-передачи № 10-000777 от 29 сентября 2010 года: брюк мужских текстильных с маркировкой «Armani» в количестве 124 шт., брюк мужских текстильных в количестве 299 шт., брюк женских текстильных в количестве 270 шт., ветровок мужских с маркировкой «Adidas» в количестве 25 шт., костюмов спортивных мужских с маркировкой «Adidas» в количестве 16 шт., костюмов спортивных мужских в количестве 3 шт., тюля синтетического шириной 2,7 м., длиной 695,5 м., свитеров мужских трикотажных в количестве 28 шт., кофт женских трикотажных в количестве 194 шт., наволочек в количестве 32 шт., полусапожек детских в количестве 4 пар, кальсонов мужских трикотажных в количестве 148 шт., трусов для мальчика трикотажных в количестве 600 шт., перчаток женских трикотажных в количестве 576 пар, перчаток мужских трикотажных в количестве 598 пар, платков головных в количестве 300 шт., 7 тканевых мешков, 26 п/п сумок, всего на общую сумму «…» руб.

При этом 26 января 2011 года из данной партии товара в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10605000-34, возбужденному в отношении ФИО1 по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть товара, а именно ветровки мужские с маркировкой «Adidas» в количестве 25 шт.. костюмы спортивные мужские с маркировкой «Adidas» в количестве 16 шт., общей рыночной стоимостью «…» руб., изъята в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу за хранение товара составили «…» руб. и согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены на счет федерального бюджета.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 - Давыдов А.А. просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, из конфискованного товара только часть приобретена в г. «…» и ФИО1 не принадлежит, а остальная часть товара приобретена для него К. в Республике «…» (в стране входящей в Таможенный союз); объяснение ФИО1 не является допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Обязанность декларанта, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах предусмотрена также ч. 1 ст. 98 Таможенного кодекса таможенного союза.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2010 года ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации без соответствующего таможенного декларирования коммерческую партию товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по административному делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 29 сентября 2010 года (л.д. 21-22), протоколами опроса свидетелей А. (л.д. 52-54), Б. (л.д. 55-57), З. (л.д. 58-60), К. (л.д. 61-64), К. (л.д. 65-67), П. (л.д. 68-70), С. (л.д. 71-73), Ш. (74-76), заключением эксперта № 440-10-ОР от 03 ноября 2010 года (л.д. 78-86), а также протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года №10605000-1564/2010 (л.д. 200-209), оцененными судьей городского суда в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что часть товара приобретена в г. «…» и ему не принадлежит, остальная часть товара приобретена для него К. в Республике «…», поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что объяснение ФИО1 от 16 сентября 2010 года не является допустимым доказательством, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку вывод судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на иных собранных по делу доказательствах.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова