Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Пронина А.и., действующего в интересах Захарова М.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Захарова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года Захаров М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением и содержанием в специальном приемнике ГУ МВД России по Красноярскому краю через специальный приемник МУ МВД России «Ачинское» до его выдворения за пределы РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 03 мая 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Пронин А.И. в интересах Захарова М.В. просит изменить судебные решения в части содержания в специальном приемнике, указывает, что постановление судьи длительное время (с апреля 2012 года) не исполняется, состояние здоровья Захарова М.В. ухудшилось, он нуждается в лечении. Содержание в специальном приемнике препятствует его добровольному выезду с территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических или психотропных средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года около 14 часов 00 минут, Захаров М.В., являясь лицом без гражданства, находясь в <адрес>, потребил наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Захарова М.В. не оспариваются в рассматриваемой жалобе и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой о проведении ОРМ «Наблюдение»; объяснением; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено нахождение Захарова М.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением морфина и другими материалами дела, в связи с чем вывод судей о наличии в действиях Захарова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 5 статьи 32.10 КоАП РФ позволяет судье принять решение о содержании в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 КоАП РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для изменения постановления судьи в части помещения Захарова М.В. в специальный приемник из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В п. 9 ст. 31 и п. 5 ст. 34 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ.

Срок содержания в специальном помещении Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нормами КоАП РФ установлен до выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Законом не определен срок выдворения за пределы РФ, однако, при назначении наказания следует исходить из возможности исполнения вынесенных постановлений.

Помещение и нахождение Захарова М.В. в спецприемнике с 10 апреля 2012 г. вызвано объективными причинами, указанными в оспариваемых постановлении и решении суда.

На основании изложенного, материалами дела подтверждена необходимость содержания Захарова М.В. в спецприемнике до его выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и возможности в дальнейшем исполнения постановления суда.

Кроме того, как следует из справки начальника специального приемника Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Мартьянова В.А. 27 августа 2012 года Захаров М.В. совершил самовольное оставление места отбывания административного наказания и до настоящего времени его место нахождение не установлено. В этой связи, доводы жалобы защитника Пронина А.И. о длительном содержании Захарова М.В. в спецприемнике не могут быть признаны состоятельными.

Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Захарова М.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Захарова М.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Пронина А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА