Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Управляющая компания №1» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Ярославля от 31 мая 2012 года и на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2012 года, которыми

ОАО «Управляющая Компания №1», расположенное по адресу: ..., подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Ярославля от 31 мая 2012 года ОАО «Управляющая компания №1» признано виновным в невыполнении в установленный срок - до 1 марта 2012 года законного предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 18 ноября 2011 года об устранении нарушения требований п.п.4.6.1.1, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, а именно: не приняло мер к устранению причин намокания стен и потолка 5 этажа лестничной клетки подъездов №№... и ... многоквартирного жилого дома №... по ул...., выполнению работ по ремонту кровли, устранению следов протечек.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Управляющая компания №1» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, указывает на то, что обязанность по капитальному ремонту кровли дома №... по ул.... приняло на себя по договору подряда ООО «...».

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вывод о совершении ОАО «Управляющая компания №1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подробно мотивирован с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Факт невыполнения ОАО «Управляющая компания №1» предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 18 ноября 2011 года об устранении нарушения требований п.п.4.6.1.1, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 в отношении жилого дома №... по ул.... подтвержден материалами дела и не оспаривается автором жалобы.

Заключение с ООО «...» договора на выполнение капитального ремонта крыши дома №... по ул.... не исключало предусмотренную п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, обязанность ОАО «Управляющая компания №1» обеспечить надлежащее состояние кровли дома и иного общего имущества, и, соответственно, исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Ярославской области. Кроме того, из содержания договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома№... по ул.... от 15 сентября 2011 года следует, что ОАО «Управляющая компания №1» выступало заказчиком по договору и было обязано осуществлять надзор за ходом выполнения работ, имело право проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, в случае невыполнения подрядчиком объемов работ привлекать другую организацию. Стороны договора подряда определили срок окончания работ по договору -до 31 декабря 2011 года. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области в предписании был установлен более длительный срок для выполнения ремонта кровли и устранения следов протечек, а именно 1 марта 2012 года.

Таким образом, ОАО «Управляющая компания №1» было обязано и имело возможность обеспечить выполнение ремонта кровли и устранение следов протечек на потолке лестничных клеток жилого дома, т.е. исполнить законное предписание Государственной жилищной инспекцией Ярославской области.

С учетом изложенного довод жалобы о невиновном неисполнении ОАО «Управляющая компания №1» предписания является несостоятельным.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Ярославля от 31 мая 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ОАО «Управляющая компания №1» - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев