Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника юридического лица автономной некоммерческой организации <.......> (далее по тексту – АНО <.......>) Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица АНО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо АНО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 марта 2015 года в отношении юридического лица АНО <.......> оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица АНО <.......>Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник юридического лица АНО <.......>Н. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АНО <.......> состава административного правонарушения по ст. 13.23 КоАП РФ. Указывает, что у АНО <.......> отсутствовала финансовая возможность выпуска установленного тиража газеты. Как только финансирование организации было возобновлено, газета вновь стала выходить в свет с установленной ранее периодичностью. Решение об изменении периодичности выпуска газеты не принималось ни учредителем газеты, ни главным редактором. Кроме того, уже в январе 2015 года и последующих месяцах газета выходила именно с той периодичностью, которая была заявлена при последней регистрации – раз в неделю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Из материалов дела усматривается, что в рамках планового мероприятия государственного надзора в отношении печатного средства массовой информации газеты <.......>, проводимого с 05 марта 2015 года по 06 марта 2015 года на предмет соблюдения учредителем и редакцией (главным редактором) законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации изучался имеющийся в Управлении экземпляр газеты <.......><.......> (545) 30 января - 12 февраля 2015 г. (дата подписания в печать 30 января 2015 г.). Согласно заявлению на внесение изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты <.......> рег. <.......> от 17.07.2013 г., учредителем АНО <.......> периодичность выхода в свет средства массовой информации газеты <.......> определена как еженедельно. Фактически за период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года в свет вышел 1 выпуск средства массовой информации газеты <.......> под <.......> (545) 30 января – 12 февраля 2015 г., подписанный в печать 30 января 2015 года, что является нарушением периодичности. Уведомление о смене периодичности в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО не представлено.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО в отношении юридического лица АНО <.......> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.23 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом АНО <.......> указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2015 года <.......> (л.д. 1-4), копией Устава АНО <.......>, утвержденный Решением учредителя <.......> от 14 июня 2013 года (л.д. 10-21), копией заявления на внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ <.......> от 17 июля 2013 года (л.д. 24), копией свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № <.......> от 26 июля 2013 года (л.д. 25), копией экземпляра газеты <.......> под <.......> (545) 30 января – 12 февраля 2015 года (л.д. 26-29), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия юридического лица АНО <.......> были правильно квалифицированы по статье 13.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у юридического лица АНО <.......> отсутствовала возможность выпуска газеты в январе 2015 года, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования судьей районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с ним не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица АНО <.......> состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении юридического лица АНО <.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу АНО <.......> в пределах, установленных санкцией статьи 13.23 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения юридического лица АНО <.......> к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица автономной некоммерческой организации <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица автономной некоммерческой организации <.......>Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов