Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Домнина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района гор. Ярославля от 1 апреля 2019 года, которым

ФИО5, ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Милюн Т.Ю. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Как следует из постановления мирового судьи, 2 января 2019 года в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО5 управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе и дополнении к ней защитник Домнин Д.В. в интересах ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что постановление вынесено незаконно, с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, дело было рассмотрено неполно и необъективно.

Приводит и оценивает доказательства по делу, в том числе, изложенные в судебных решениях. Полагает, что исследованными судом доказательствами факт управления ФИО5 автомобилем Фольксваген Тигуан 2 января 2019 года достоверно не установлен. Выводы суда основаны на предположениях сотрудников ГИБДД; в дополнении к жалобе оценивает объяснения сотрудников ГИБДД как несоответствующие действительности. Делает вывод о том, что событие административного правонарушения, к ответственности за совершение которого привлекается ФИО5, отсутствует. Не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями показаниям свидетеля ФИО1, позиции ФИО5 по делу. Указывает о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 1 апреля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в жалобах доводы отражают позицию ФИО5 по делу, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, они проверены и правильно оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность ФИО5 в его совершении установлены. Подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 января 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, данными видеозаписи, другими материалами дела. Указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждают факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных в постановлении обстоятельствах и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях сотрудников ГИБДД, нельзя признать обоснованными.

Объяснения сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 о движении транспортного средства, о том, что именно ФИО5 управлял автомобилем, подробно изложены в постановлении мирового судьи, оценены в совокупности с видеозаписью, другими материалами дела. Доводы, содержащиеся в дополнении к жалобе, также не порождают сомнений в достоверности и соответствии материалам дела объяснений сотрудников ГИБДД о событии административного правонарушения, совершенного ФИО5

Позиция ФИО5 по делу, показания свидетеля ФИО1, на что обращается внимание в жалобе, были оценены судебными инстанциями, выводы в судебных решениях мотивированы.

Как следует из материалов дела, при наличии у ФИО5 признака алкогольного опьянения, указанного в акте, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 (показания прибора 0,22 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен, что подтверждено выполненной им записью и подписью в акте.

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО5 от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствованием ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых. Показания понятого – свидетеля ФИО4 изложены в постановлении, оценены судом в совокупности с другими письменными материалами дела, свидетельствуют о соблюдении требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, они правильно оценены судебными инстанциями, выводы судебных инстанций мотивированы. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в жалобе.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 1 апреля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобы защитника Домнина Д.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ярославского областного суда Л.В. Петрова