Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2017 года, решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о лице его составившего, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения, при отстранении от управления транспортным средством понятых не было, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 29 мая 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Представленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые были выявлены инспектором ГИБДД, и отражены в представленных в дело процессуальных документах.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован в присутствии двух понятых, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями понятых и инспектора ДПС в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в присутствии двух понятых.Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков не содержат. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от ФИО1, в том числе об отсутствии понятых не зафиксировано. Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.Доводы жалобы о том, что в процессуальные документы после их составления должностным лицом были внесены изменения, были предметом рассмотрении судьи районного суда обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Какие-либо сомнения и противоречия, влияющие на выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, в материалах дела отсутствуют.Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний не высказывал (л.д.1).Жалоба на постановление о назначении наказания была рассмотрена судьей районного суда с участием ФИО1 и его защитника Носыревой С.В., о месте и времени судебного заседания защитник Никифорова Г.А. была извещена телефонограммой (л.д.131). При этом ни от ФИО1, ни от защитника Носыревой С.В. не поступало ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия защитника Никифоровой Г.А. При таких обстоятельствах нарушение прав ФИО1 судьей районного суда не допущено.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2017 года, решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В.Ордынский