Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного унитарного предприятия «Благоустройство ЗАТО Шиханы» Мерзликина В.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п. Михайловский Саратовской области от 13.09.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.10.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного унитарного предприятия «Благоустройство ЗАТО Шиханы»,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п. Михайловский Саратовской области от 13.09.2017 муниципальное казенное унитарное предприятие (далее - МКУП) «Благоустройство ЗАТО Шиханы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.10.2017 и решением судьи Саратовского областного суда от 24.11.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы», к управлению транспортным средством им не допускался. Полагает, что должностным лицом нарушено право законного представителя на защиту, поскольку при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 01.08.2017 в 09 час. 00 мин. около д. 2А, по ул. Менделеева, ЗАТО Шиханы Саратовской области, МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы», являясь ответственным юридическим лицом, в нарушение требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требование п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустило к управлению трактором МК-01 «Беларус» № СН 1712 водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством.

Факт совершения МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а также иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, предприятием не представлено.

Судебные инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу о наличии в действиях МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения, а также о том, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» и к управлению транспортным средством им не допускался, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и были обосновано отвергнуты.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» Мерзликину В.В., не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Наказание МКУП «Благоустройство ЗАТО Шиханы» в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п. Михайловский Саратовской области от 13.09.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.10.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного унитарного предприятия «Благоустройство ЗАТО Шиханы» оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального казенного унитарного предприятия «Благоустройство ЗАТО Шиханы» Мерзликина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель

председателя суда В.К. Журавлев