Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Аласова И.Ф.о. на определение судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2013 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; помещена в ГСКУ Ярославской области «Центр временного содержания иностранных граждан».

07.10.2013 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление судьи и с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы. В заявлении ФИО1 просит восстановить срок обжалования по административному делу и указывает, что русским языком владеет не в совершенстве и не имеет юридического образования, срок подачи жалобы был пропущен ею по уважительной причине, так как она была помещена в центр содержания иностранных граждан, ограничена в связи и в передвижении, поэтому не смогла воспользоваться правом иметь представителя и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, доверенность на право представлять ее интересы выдана Аласову И.Ф.о. 02.10.2013 года.

Определением судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2013 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В надзорной жалобе защитник ФИО1 Аласов И.Ф.о. выражает несогласие с определением, поскольку первая доверенность на имя Аласова И.Ф.о. была неправильно заверена администрацией ГСКУ Ярославской области «Центр временного содержания иностранных граждан», по этой причине жалоба не была принята во Фрунзенском районном суде г. Ярославля, вторая доверенность была оформлена после истечения срока обжалования постановления. Просит определение Ярославского областного суда от 08.10.2013 года отменить. Вместе с жалобой представлены подлинники доверенностей от 20.09.2013 года и от 02.10.2013 года, выданных ФИО1 Аласову И.Ф.о.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу определение не подлежащим отмене или изменению.

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ФИО1 отказано законно и обоснованно.

Срок и порядок обжалования постановления указаны в резолютивной части постановления. Согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2013 года срок и порядок обжалования постановления были разъяснены после оглашения постановления. Копия постановления вручена ФИО1 20.09.2013 года.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что первая жалоба на постановление судьи в отношении ФИО1 была подана Аласовым И.Ф.о. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 02.10.2013 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления. Одновременно с указанной жалобой Аласовым И.Ф.о. было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Ярославского областного суда от 3 октября 2013 года ходатайство Аласова И.Ф.о. о восстановлении срока обжалования постановления судьи по данному делу об административном правонарушении отклонено; указанное определение от 03.10.2013 года не обжаловано. Обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 обратиться с жалобой на постановление судьи в течение 10 суток после вручения ей копии постановления судьи, не имеется. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в ГСКУ Ярославской области «Центр временного содержания иностранных граждан» препятствием к написанию жалобы не является. О владении русским языком и не нуждаемости в услугах переводчика ФИО1 поясняла как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела в районном суде, в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях имеются ее собственноручные записи на русском языке. Принятое судьей в определении от 08.10.2013 года решение об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления соответствует требованиям КоАП РФ и материалам дела, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения судьи, в том числе и по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Определение судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Аласова И.Ф.о. – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев