Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 в лице его защитника И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора и поступившей в Калининградский областной суд 29 июля 2014 года, заявитель просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 07 августа 2014 года.

Согласно ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области", принятого Законом Калининградской области от 18 января 1996 № 30 (ред. от 25 апреля 2013) "О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 28 декабря 1995) заседания Калининградской областной Думы являются открытыми, за исключением случаев, когда обсуждаемые вопросы могут затрагивать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также иных случаев, установленных федеральным законодательством, законодательством Калининградской области, Регламентом Калининградской областной Думы.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, утверждённого Постановлением Калининградской областной Думы от 28 апреля 2011 № 42 (ред. от 22 марта 2012) "Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы" запрещается проносить на закрытое заседание Думы и использовать в ходе закрытого заседания фото-, кино- и видеотехнику, а также средства связи, записи и обработки информации. Председательствующий предупреждает присутствующих на заседании депутатов Думы, приглашенных лиц о правилах проведения закрытого заседания, о запрете на распространение сведений, составляющих государственную и иную защищаемую законом тайну. Материалы закрытого заседания Думы, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с законодательством. Порядок организационно-технического обеспечения закрытого заседания Думы устанавливается председательствующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь главным редактором ЗАО «Т.», ответственным за создание и размещение материалов, публикуемых на Веб-сайте «<данные изъяты>», 7 марта 2014 года, в нарушение ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, ст. 18 Устава Калининградской областной Думы, используя аудиозапись закрытого заседания Думы, на котором обсуждались вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера, обработал и разместил в сети Интернет на Веб-сайте «<данные изъяты>» статью под наименованием «<данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2014 года (л. д. 5 – 6), рапортом сотрудника полиции Р. от 09 апреля 2014 года (л. д. 7), определением об отказе в возбуждении административного расследования от 07 апреля 2014 года (л. д. 8 – 9), копией обращения председателя областной Думы (л. д. 13 – 14), рапортом ст. оперуполномоченный отдела «<данные изъяты>» УМВД России по Калининградской области от 06 апреля 2014 года (л. д. 16), публикацией в сети Интернет от 07 марта 2014 года (л. д. 17 – 26), письменными объяснениями Е. от 07 апреля 2014 года (л. д. 27), копией трудового договора от 01 сентября 2009 года (л. д. 35 – 39), копией Должностной инструкции главного редактора интернет-портала «<данные изъяты>» (л. д. 40 – 44, далее – Должностная инструкция), копиями трудовых договоров от 13 февраля 2014 года и 10 августа 2011 года (л. д. 45 – 49 и л. д. 52 – 56).

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В своей надзорной жалобе ФИО1 указал, что из вынесенных судебных актов не ясно какую норму федерального закона он нарушил.

Вместе с тем как видно из копий трудового договора и Должностной инструкции ФИО1 является главным редактором и в его обязанности входит руководство работой редакционной коллегии и редакции (п. 3.1 Должностной инструкции), также он обеспечивает своевременный выпуск материалов в интернет и несёт персональную ответственность за содержание издания (п. 3.5 Должностной инструкции).

Согласно опубликованной на интернет-портале «<данные изъяты>» распечатки расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, над материалом работали ФИО1, М. и С. Копиями трудовых договоров в отношении двух последних подтверждается, что они состоят в должности журналистов ЗАО «Т.» в редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», руководителем которой является ФИО1 Следовательно, ФИО1 обязан руководствоваться Законом РФ от 27 декабря 1991 № 2124-1 (ред. от 02 июля 2013) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 сентября 2013), согласно п. 4 ст. 49 которого журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Материалами дела подтверждено, а ФИО1 не оспаривается, что на интернет-портале «<данные изъяты>» имеет место быть распечатка расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, не предназначенная для открытого опубликования, поскольку содержала информацию с ограниченным доступом, что подтверждается копией письменного обращения Председателя областной Думы О. (л. д. 13 – 14). Доказательств того, что распространённая информация не являлась конфиденциальной судам обеих инстанций представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 05 мая 2014, с изм. от 21 июля 2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объяснениями Е. подтверждается, что публикуемые на их Веб-ресурсе печатные материалы создаются и размещаются силами отдела редакции ООО «Н.», главным редактором которого является ФИО1 Согласно п. 5.2 Должностной инструкции главный редактор несёт ответственность за совершённые в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Из системного толкования названных норм права в их взаимосвязи следует, что журналисты имеют право публиковать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.

Довод о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение сославшись на недействующий закон заслуживает внимания, однако отмену вынесенных судебных постановлений не влечёт, так как обеими судебными инстанциями обоснованно усмотрен в действиях ФИО1 факт совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице его защитника И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского

областного суда С.И. Костиков