Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Успех» Ч. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области от 25 апреля 2016 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Успех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области от 25 апреля 2016 года ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2016 года указанное постановление было изменено, размер назначенного административного штрафа уменьшен до 125000 руб. Решением судьи Калининградского областного суда от 07 июля 2016 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 июля 2016 года, защитник просит отменить вынесенные по делу постановления.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении ООО «Успех» поступило в Калининградский областной суд 09 августа 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения. В силу положений п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, допустимой массы транспортного средства либо массы, указанной в специальном разрешении, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 80000 руб. до 100 000 руб., на юридических лиц – в размере от 250000 руб. до 400000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2016 года на территории карьера «Б.» Черняховского района Калининградской области сотрудниками ООО «Успех» была осуществлена погрузка груза – гравия – в транспортное средство марки «М.» с регистрационным знаком № и полуприцепом марки «Я.» с регистрационным номером № общей массой 34,42 т, после чего масса груженного транспортного средства в соответствии с транспортной накладной составила 49,8 т, по результатам контрольного взвешивания – 51,69 т, в то время как без наличия специального разрешения предельно допустимая масса указанного транспортного средства составляла 40 т. Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Успех» в совершении данного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2016 года № (л.д. 15), копией акта от 17 марта 2016 года № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 30), копией товарной накладной от 17 марта 2016 года № (л.д. 31), копией карточки учета транспортного средства с регистрационным номером № (л.д. 33).

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 вышеназванного Кодекса.

Доводы защитника Ч. о том, что ООО «Успех» не осуществляло действий по погрузке гравия в транспортное средство 17 марта 2016 года, в связи с чем не может нести ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановлений. Согласно содержанию товарной накладной от 17 марта 2016 года № отпуск груза разрешил и произвел сотрудник ООО «Успех» – оператор И. в присутствии уполномоченного лица – водителя С., принявшего груз. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать ошибочными выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Ссылки заявителя на заключенный между ООО «Успех» и ИП Ю. договор поставки от 01 февраля 2016 года, согласно которому покупатель самостоятельно вывозит товар со склада поставщика, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не опровергает осуществление привлекаемым к ответственности юридическим лицом погрузки товара в соответствии с транспортной накладной от 17 марта 2016 года. При этом указание на то, что сам по себе отпуск груза сотрудником ООО «Успех» не свидетельствует об осуществлении его погрузки, является несостоятельным, поскольку названная товарная накладная содержит отметку о погрузке товара в присутствии уполномоченного грузополучателем лица.

Таким образом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области от 25 апреля 2016 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Успех», оставить без изменения, жалобу защитника Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин