Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» - С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 14 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 14.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (далее ООО «Лес-Экс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12.10.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ООО «Лес-Экс» - С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что вина ООО «Лес-Экс» не доказана. П. занимал должность бригадира пункта коммерческого осмотра станции Московка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которая относится к категории рабочих, он не является должностным лицом, в связи с чем действия ООО «Лес - Экс» не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Перевод денежных средств П. производился для оплаты сварочных работ, из личных средств С. что подтвердили в суде свидетели К.Я. (А.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, отмене не подлежат.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Из дела видно, что С. - директор ООО «Лес – Экс» в целях недопущения просрочки исполнения обязательств по договору поставки лесопродукции из-за задержки ж/д вагона, дал указание подчиненному лицу - бухгалтеру материальной группы Общества А. перевести блиц - переводом «Колибри» на имя бригадира пункта коммерческого осмотра вагонов П.. денежные средства в сумме 8000 рублей, за организацию безотлагательного устранения коммерческой неисправности ж/д вагона № 24025272 с пиломатериалом, отправленным ООО «Лес - Экс», и ускорения его направления со станции Московка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги по дальнейшему маршруту следования. Для исполнения поручения, действуя в интересах Общества, бухгалтер А. 29.02.2012 года перевела П. незаконное коммерческое вознаграждение в размере 8000 рублей. После получения денежного вознаграждения, П.. организовал устранение выявленных коммерческих неисправностей выгона № 24025272, и он был незамедлительно отправлен по маршруту следования на станцию Камышевка (Азербайджан).

Вина ООО «Лес-Экс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, исследованных мировым судьей и судьей федерального суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лес - Экс»; выпиской из ЕГРЮЛ на 13.10.2016 года; копией отчета по переводам системы «Колибри» за период с 01.01.2011 года по 24.06.2015 года; копией договора поставки лесопродукции № 01-12 от 02.02.2012 года; копией положения о железнодорожной станции Московка - структурном подразделении Западно - Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» от 31.12.2010 года и изменениями в положение; копией регламента работ по исправлению коммерческих неисправностей на пунктах коммерческого досмотра и коммерческих постах безопасности Западно-Сибирской железной дороги; должностной инструкцией П. приказом о переводе П. на другую работу от 21.08.2007 года; объяснениями П. копией постановления от 28.03.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преступления, другими материалами дела.

Доводы о том, что П. не являлся должностным лицом, денежные средства в сумме 8000 рублей ему перечислили за работу сварщика, для ремонта вагона, не влекут отмену судебных решений.

Согласно приказу начальника железнодорожной станции Московка –структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 21.08.2007 года П. на момент совершения правонарушения занимал должность бригадира пункта коммерческого осмотра вагонов.

Как следует из должностной инструкции П. в его обязанности входили организация и руководство работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции Московка, в том числе организация и руководство работой пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов, оперативное планирование работы грузового цеха, контроль за качеством и своевременностью устранения коммерческих неисправностей отцепленных вагонов, осуществление контроля и своевременной корректировки технологического процесса работы ПКО. П. являлся руководителем подразделения станции-пункта коммерческого осмотра вагонов, осуществлял руководство подчиненными сотрудниками - приемщиками поездов, приемосдатчиками в количестве 54 человек, контролировал работу по устранению коммерческих неисправностей, принимал решения о способе устранения неисправностей (с отцепкой вагона или без таковой), определял приоритетность выполнения ремонта выгонов с технической неисправностью в составе поездов, следующих через станцию (л.д.99-106).

Таким образом, П. вопреки доводам жалобы, выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в составе структурного подразделения ОАО «РЖД», являлся должностным лицом.

Мировому судье П. пояснил, что он контролировал работу по устранению коммерческих неисправностей, первоначально сам осматривал вагоны с неисправностями и принимал решения, могут они быть устранены своими силами или необходимо отправить вагон на другую станцию. Нормативными документами приоритетность выполнения ремонтных работ не определена, это решает бригадир. 22.02.2012 года была выявлена коммерческая неисправность вагона № 24025272 с пиломатериалом, отправителя ООО «Лес-Экс» - справа по ходу движения излом ушка дверной стойки, с западного торца вагона в нижней части оборваны по сварочному шву две вертикальные стойки. П. осмотрел вагон, приемщик отправил оперативное донесение на станцию Канск, что вагон будет отцеплен и оставил номер своего телефона. Затем П. позвонил на мобильный телефон представитель грузоотправителя ООО «Лес - Экс» С. и попросил быстрее устранить неисправность и отправить вагон. П. представился как бригадир пункта коммерческого осмотра, пояснил по какой причине отцеплен вагон, о том, что он является сварщиком не говорил. С. предложил П. денежное вознаграждение, он согласился, просил перечислить ему денежные средства блиц - переводом «Колибри». 29.02.2012 года на имя П. поступили денежные средства, по его указанию дежурный приемщик поездов устранил неисправность и 01.03.2012 года вагон ООО «Лес-Экс» был отправлен (л.д.14).

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ в отношении П. по факту получения взятки в размере 8000 рублей от С.. было отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Директор ООО «Лес - Экс» С.. в объяснении от 02.03.2016 года указал, что в феврале 2012 года являлся отправителем ж/д вагона с пиломатериалами со станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги. 22.02.2012 года вагон был отцеплен на станции Московка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, по причине технической неисправности. Узнав об этом, С. нашел номер телефона ответственного работника станции Московка, позвонил ему и договорился о решении вопроса коммерческой неисправности и отправке вагона за 8000 тысяч рублей, попросил бухгалтера Общества А. перевести указанные денежные средства на имя работника станции ФИО1 После получения последним денежных средств 01.03.2012 года неисправность устранили и вагон отправили на станцию назначения (л.д.35-36).

Бухгалтер материальной группы Общества Я. (А. мировому судье подтвердила, что по просьбе директора ООО «Лес-Экс» С. перевела денежные средства в размере 8000 рублей П. (л.д.37).

Доводы о том, что П. были направлены личные денежные средств С.., за работу сварщика, исследовались и обоснованно критически восприняты судом, по причинам, указанным в судебных решениях.

Судом установлено, что целью передачи денежных средств должностному лицу было выполнение им в интересах юридического лица определенных действий. Таким образом, совершенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.19.28 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Назначенное юридическому лицу наказание является справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 14 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лес - Экс» С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко