Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Мировой судья Мамонтова С.Г. Дело № 4А-37/2014

Судья Гончарук С.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 28 февраля 2014 г. жалобу руководителя отдела культуры администрации Каргапольского района Герасимовой М.А. на решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 9 декабря 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района Герасимовой М.А., предусмотренном ст. 19.29

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях – в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор Каргапольского района подал протест в Каргапольский районный суд, указывая на то, что мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно дано неверное толкование норм материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Решением судьи Каргапольского районного суда от 14 января 2014 г. протест прокурора Каргапольского района удовлетворен частично, постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Каргапольского судебного района.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, выражает несогласие с принятым по делу решением судьи Каргапольского районного суда, просит его отменить, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в случае признания ее виновной в совершении вменяемого правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ ограничиться предупреждением, в силу малозначительности совершенного деяния. В жалобе выразила свое согласие с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 9 декабря 2013 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2013 г. следует, что в результате проведения прокурорской проверки выявлен факт привлечения руководителем Отдела культуры Администрации Каргапольского района Герасимовой М.А. к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего , замещавшей должность управляющей делами администрации Усть-Миасского сельсовета с 13 сентября 2010 г. по 15 июля 2013 г., включенную в перечень должностей муниципальной службы администрации Усть-Миасского сельсовета. Герасимова М.А., являясь руководителем Отдела культуры Администрации Каргапольского района, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, не сообщила работодателю по последнему месту ее службы по установленной форме в десятидневный срок со дня заключения трудового договора гражданином, о заключении такого договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ при заключении с названными лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона № 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п. 1, подп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч.ч. 2, 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Распоряжением Главы администрации Усть-Миасского сельсовета от 4 июля 2013 г. р/л уволена с 15 июля 2013 г.

Приказом Руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района от 9 сентября 2013 г. оформлен прием на муниципальную службу на должность специалиста 1 категории, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц с 4 июня 2012 г.

Поскольку была принята на должность специалиста 1 категории в Отдел культуры Администрации Каргапольского района (то есть в муниципальный орган), следовательно, в действиях руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района Герасимовой М.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Каргапольского районного суда, вынесенное в отношении руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района Герасимовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Герасимовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи по данному пункту, указал, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, а именно неправильное толкование судьей норм материального права.

Между тем, неправильное толкование и применение норм материального права к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не относится.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 14 января 2014 г., вынесенное в отношении руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении руководителя Отдела культуры Администрации Каргапольского района , прекратить.

Заместитель председателя Н.П. Мочегаев