Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени О.Рахматулиной» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 03 апреля 2014 года и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 мая 2014 года, вынесенные в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени О.Рахматулиной» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 03.04.2014 директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени О.Рахматулиной» (далее – МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16.05.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела, вне зависимости от того, что действия прокурора не были оспорены ей в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судье необходимо было дать оценку законности вынесенного прокурором представления, а также доводам заявителя, приведенным при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст.21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (ч.3 ст.22 данного Федерального закона).

Из содержания ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму в МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в невыведении в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации в Колпашевский ОВО филиал ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, отсутствии договора на кнопку работы по противокриминальной и антитеррористической защищенности.

Согласно п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ (ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

По результатам проверки в адрес директора МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 Колпашевским городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму с требованием рассмотреть представление с обязательным участием прокурора, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением копий документов о применении мер дисциплинарного воздействия должностным лицам, допустившим нарушение закона.

18.02.2014 в адрес Колпашевского городского прокурора было направлено сообщение, согласно которому внесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению (л.д.25).

В установленном законом порядке представление прокурора директором МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 обжаловано не было.

Таким образом, директор МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014 (л.д.3-7), представлением об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (л.д.23-24), сообщением о результатах рассмотрения представления (л.д.25), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями проверена законность требований прокурора об устранении нарушений требований законодательства, учтено, что представление прокурора в установленном порядке директором МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 не обжаловалось, следовательно, в соответствии с положением ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежало безотлагательному рассмотрению, по которому должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Согласно п. «д» ст.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью определяет Федеральный Закон от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране».

В соответствии со ст.5 указанного закона в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Основными задачами органов государственной охраны являются, в том числе: обеспечение безопасности объектов государственной охраны; участие в пределах своих полномочий в борьбе с терроризмом; обеспечение защиты охраняемых объектов; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений на охраняемых объектах и на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны.

Соответствующие объекты подлежат государственной охране, организация которой относится к полномочиям МВД России (п.12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 №248), в единую централизованную систему которого входит, в том числе Колпашевский ОВО филиал ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, призванный защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, о чем обоснованно указано в представлении Колпашевского городского прокурора об устранении нарушений требований законодательства от 24.01.2014.

Более того, вопреки утверждению заявителя относительно рекомендательного характера положений, содержащихся в «Едином региональном стандарте безопасности общеобразовательной организации» от 12.12.2013, утвержденном заместителем Губернатора Томской области по социальной политике, исполнение требований данного стандарта по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью муниципальных образовательных учреждений на территории Томской области.

При обстоятельствах, установленных по делу, бездействие должностного лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения директора МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об обратном являлись предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Постановление о привлечении директора МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору МАОУДОД «ДЮСШ им. О.Рахматулиной» ФИО1 в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 03 апреля 2014 года и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 мая 2014 года, вынесенные в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени О.Рахматулиной» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени О.Рахматулиной» ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр