Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.T., рассмотрев надзорную жалобу ******** ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №41 по г. Якутску Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года и на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №41 по г. Якутску Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ******** ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, ссылаясь на то, что судом не была проверена законность выданного предписания, требования предписания не исполнимы и противоречат действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №01-09- С-105-14 от 27.02.2014 Управления государственного строительного жилищного надзора РС(Я) в период с 07.03.2014 г. по 11.03.2014 г. главным специалистом инспекционного отдела по г. Якутску проведена проверка объекта капитального строительства ********.

Актом проверки №04-08-97-14 от 11.03.2014 г. выявлены нарушения.

12.03.2014 г. главным специалистом инспекционного отдела по г. Якутску П. выдано предписание № ... об устранении указанных нарушений со сроком исполнения до 11 апреля 2014 года.

В ходе проверки исполнения указанного предписания с 23.04.2014 г. по 24.04.2014 г., установлено, что должностное лицо ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание № ... от 12.03.2014 г.

По результатам проверки 28.04.2014 года в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № ... - за неисполнение в установленный срок законных требований пунктов 4 и 5 законного предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № ... от 12.03.2014 г. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска РС (Я) от 10.07.2014 г. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014 г. № ..., Актом проверки от 24.04.2014 г., предписанием от 12.03.2014 г., исследованными в ходе судебных заседаний.

Вопреки доводам заявителя вышеназванные доказательства являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом не была проверена законность выданного предписания, не может быть принята во внимание.

Действительно, учитывая диспозицию ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении "дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Данный довод рассматривался судом второй инстанции и был обоснованно отклонен.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы ******** ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку №41 по г. Якутску Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года и на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** ФИО1-оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО3 Горева