Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела об административном правонарушении жалобу ООО "Ярославльтранссигнал" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 апреля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Ярославльтранссигнал",

установил:

Постановлением мирового судьи участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 апреля 2016г. ООО "Ярославльтранссигнал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Как указано в постановлении, 28 апреля 2015г. в 10час.15мин. по адресу: ..., в помещении, занимаемом ООО «Ярославльтранссигнал», в ходе проведения обследования были обнаружены и изъяты системные блоки персональных компьютеров (согласно протоколу обследования от 28 апреля 2015г.) на жестких дисках которых установлены и использовались программные продукты для ЭВМ: ..., исключительные авторские права на которые принадлежат К1 (регистрационные номера ...); ..., исключительные авторские права на которые принадлежат К2; ..., исключительные авторские права на которые принадлежат К3 (регистрационные номера ...). В связи с этим ООО "Ярославльтранссигнал" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000руб. с конфискацией изъятых системных блоков.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июля 2016г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Ярославльтранссигнал" – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с неустановлением события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств и необоснованностью привлечения к административной ответственности, неполным и невсесторонним рассмотрением дела, нарушением процессуальных норм.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет административную ответственность.

Виновность ООО "Ярославльтранссигнал" в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2016г., протоколом обследования помещения по адресу: ... от 28 апреля 2015г., договором аренды, справкой об исследовании от 28 мая 2015г. и заключением эксперта от 14 декабря 2015г. показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, а также другими материалами дела.

Мировым судьей и судьей районного суда установлено, что ООО "Ярославльтранссигнал" в процессе своей коммерческой деятельности использовало без согласия правообладателей программное обеспечение, являющееся объектом авторского права, права на которое принадлежат К1, К2, К3.

То обстоятельство, что ООО "Ярославльтранссигнал" привлечено к административной ответственности на основании документов, составленных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не является основанием для прекращения производства по делу. Такие документы отвечают требованиям к доказательствам, установленным ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Полномочия представителя правообладателей – ФИО4 – мировым судьей и судьей районного суда проверены.

Отдельные процессуальные нарушения, допущенные по делу, в частности, предоставление должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, возможности заявлять отводы и ходатайства при рассмотрении дела судьей районного суда, на правильность решения районного судьи по существу не повлияли. Оперуполномоченный ФИО5, допрошенный судьей районного суда по ходатайству должностного лица, в решении не упоминается, соответственно, его показания доказательством по делу не являлись.

Административное наказание назначено ООО "Ярославльтранссигнал" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 апреля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июля 2016г. оставить без изменения, а жалобу ООО "Ярославльтранссигнал" – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.