Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 от 14 октября 2016 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и судебные решения, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 13 и 15 сентября 2016 года ИП ФИО1 при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении допустила нарушение порядка использования автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что является нарушением ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом», а именно:

- 13 сентября 2016 года (акт №) в 07 час. 47 мин. в <адрес> водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе HYUNDAI HD SWB COUNTY, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП ФИО1, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовало оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения;

- 15 сентября 2016 года (акт №) в 15 час. 23 мин. в <адрес> водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106-B1, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП ФИО1, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовало оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судебных инстанций о доказанности факта совершения ИП ФИО1 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 года № 180 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее – Порядок).

Нарушение ИП ФИО1 действующего законодательства, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, было выявлено в ходе исполнения должностными лицами планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, от 20 июня 2016 г. № 07-191, утвержденного распоряжением Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 20 июня 2016 года № 01-31, и зафиксировано актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, которые составлены в соответствии с требованиями п.8 Порядка. Поскольку нарушения законодательства выявлены в рамках планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, то ссылка заявителя жалобы на нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ при проведении осмотра, является необоснованной.

Фотоснимки с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, а также относимости к событию правонарушения, не имеется, в связи с чем, выраженное в жалобе утверждение о том, что указанные фотографии в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться допустимыми доказательствами, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Каких-либо новых обстоятельств происшедшего ФИО1 в жалобе не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьями районного и краевого судов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников