Постановление № 4А-382 от 12.04.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

           Дело №4а-382/2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Барнаул  «___» июля 2010 года

    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2011 года, которыми

    ФИО1, (*),

    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

    У С Т А Н О В И Л:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года ФИО1 14 марта 2011 года в 16 час. 00 мин. управляла автомобилем «*», регистрационный знак *, двигалась по ул.Ю. от ул.П. в сторону ул.О. в г.Б-ле по дороге, имеющей три полосы движения, две из которых расположены по ходу движения во встречном направлении, не выполнила требования дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 287 по ул.Ю. в г.Б-ле произвела объезд остановившегося для посадки и высадки пассажиров маршрутного транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

    Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол, схема нарушения ПДД составлены инспектором ДПС М., тогда как рапорт - иным сотрудником ДПС; схема составлена в произвольной форме, без соблюдения масштаба; схема и рапорт являются недопустимыми доказательствами, поскольку составляющий их инспектор ДПС не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; она не пересекала улицу П., а потому не могла знать о существовании знака 5.15.7, установленном на пересечении улиц П. и Ю.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 14 марта 2011 года в 16 час. 00 мин. управляла автомобилем «*», регистрационный знак *, двигалась по ул.Ю. от ул.П. в сторону ул.О. в г.Б-ле по дороге, имеющей три полосы движения, две из которых расположены по ходу движения во встречном направлении, не выполнила требования дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № * по ул.Ю. в г.Б-ле произвела объезд остановившегося для посадки и высадки пассажиров маршрутного транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении * (л.д. 2), схемой нарушения ПДД (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Каких-либо замечаний к составленным в отношении нее сотрудниками милиции документам ФИО1 не высказывала, напротив, не отрицала факт нарушения ПДД, объясняя это незнанием изменений, внесенных в Правила дорожного движения РФ (л.д.2), схему нарушения ПДД подписала без замечаний (л.д. 3).

    При этом схема, составленная сотрудником милиции, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оснований, по которым сотрудники милиции, составляющие процессуальные документы при возбуждении производства по делу, в том числе рапорт, схему нарушения ПДД, предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы в этой части основан на неверном толковании закона.

    Ссылка в жалобе на то, что протокол, схема нарушения ПДД составлены инспектором ДПС М., тогда как рапорт - иным сотрудником ДПС, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, так как действующее законодательство не исключает возможности составления указанных процессуальных документов разными должностными лицами.

    Утверждение о том, что ФИО1 не пересекала улицу П., а потому не могла знать о существовании знака 5.15.7, установленном на пересечении улиц П. и Ю., ничем кроме ее слов объективно не подтверждается, напротив, опровергается вышеприведенными доказательствами. Более того, данную версию мировому судье ФИО1 не выдвигала, а высказала ее только в районном суде.

    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом жалобы заявителя.

    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Алтайского краевого суда С.П. Камнев