Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Сардина» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года должностное лицо - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Сардина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Сардина», допустила нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», выразившееся в не обеспечении территории садоводческого товарищества противопожарным водоемом или резервуаром с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей.

Между тем такой вывод нельзя признать обоснованным.

Строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» были утверждены Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51 введены в действие с 1 января 1998 года.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сардина» в установленном законом порядке зарегистрировано в 1980 году.

Согласно доводам жалобы ФИО1, которые не опровергаются материалами дела, земельный участок площадью ... га передан в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества «Сардина» на основании распоряжения главы Надеждинского района №... от ...1993 года.

Статья 68 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает требования к противопожарному водоснабжению. При этом пункт 18 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, ранее устанавливавший конкретные требования к противопожарному водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, согласно которому для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны были предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей), на момент вынесения предписания №128 /1/1№п.п. от 26.03.2013 и составления протокола об административном правонарушении №388 от 24.09.2014 утратил силу.

Иные нормы, содержащие предъявляемые требования к водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в Законе N 123-ФЗ отсутствуют.

Пункт 5.9 СНиП 30-02-97, нарушение которого вменяется председателю правления садоводческого товарищества «Сардина» ФИО1 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение требований положения пункта 5.9 не являлось обязательным для применения и не порождало, в случае его неисполнения наступление ответственности для ФИО1 по 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Сардина» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов