Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда А.Н. Суханкин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 09 февраля 2019 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за употребление 06 августа 2018 года алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку водителем не являлся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не усматриваю.

Часть 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что также предусмотрено абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения

Между тем, указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2018 года в 03:00 в районе дома № 5 по ул. Строителей в г. Реже Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем «Шкода», допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота», после чего употребил алкогольные напитки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности повреждены транспортные средства.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: показаниями инспекторов ДПС С., М. в судебном заседании, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия по сообщению из дежурной части. По прибытии на место ДТП ими у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пояснил, что выпил после ДТП. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 06 августа 2018 года с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 003546 с соблюдением действующего законодательства.

При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,691 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 7). Результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 6).

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на стоянке по ул. Строителей, 5 г. Режа Свердловской области.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, о чем собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства, допросив должностных лиц, свидетелей, специалиста, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 09 февраля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... А.Н. Суханкин

...